Определение № 2-3103/2017 2-3103/2017~М-2271/2017 М-2271/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-3103/2017

Дело №2-3103/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

01 июня 2017 года г.Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре Чудовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, в обоснование которого указал, что между сторонами в период с 13.05.2014г. по 11.06.2014г. были заключены четыре соглашения о предоставлении займа ФИО2 на общую сумму <***>, что подтверждается распиской от 13.05.2014г. на сумму <***>, договором займа от 13.05.2014г. на сумму <***>, договором займа от 27.05.2014г. на сумму <***>, договором займа от 11.06.2014г. на сумму <***>. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <***>, которые рассчитывать по день фактической уплаты денежных средств.

Истец ФИО1 в суд не явился, воспользовался правом ведения дела с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от 25.11.2016г., требования поддержал, возражала против передачи гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика, поскольку ответчик с 2015г. уклоняется от возврата долга, скрывается от истца, при передаче гражданского дела по подсудности, истец будет вынужден нести дополнительные расходы.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Заслушав представителя истца, ознакомившись с материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из ответа отдела адресно-справочной работы от 22.05.2017г., ФИО2, *** рождения, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: *** снят с регистрационного учета 13.04.2016г., выбыл по адресу: ***

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 на момент подачи иска в суд проживал по адресу, указанному в исковом заявлении, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, было принято к производству Кировского районного суда г.Екатеринбурга с нарушением правил подсудности, а потому оно подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Печорский городской суд Республики Коми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, п.3 ч.2 ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело №2-3103/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, по подсудности в Печорский городской суд Республики Коми (169700, <...>).

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения с подачей частной жалобы через Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: В.В. Кочнева