Апелляционное постановление № 22-976/2020 от 23 августа 2020 г. по делу № 1-22/2020

Судья Куликова Т.С. Дело № 22-976-2020 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 24 августа 2020 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Гудакова Н.В.,

с участием:

представителя прокуратуры – прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Солдатовой А.Ю.,

осужденного ФИО1, участвующего посредством видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Богатыренко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бушиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2020 года материалы уголовного дела, поступившего по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного ФИО1 на приговор Горшеченкого районного суда Курской области от 25.06.2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, холостой, не работающий, регистрации на территории РФ не имеющий, фактически проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 14.03.2013 года Горшеченским районным судом Курской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллеги по уголовным делам Курского областного суда от 16.05.2013 года по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденный по отбытии срока наказания 04.09.2015 года;

- 02.03.2016 года Ленинским районным судом г. Курска с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллеги по уголовным делам Курского областного суда от 16.06.2016 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденный по отбытии срока наказания 13.09.2019 года,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 25 июня 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

по приговору Горшеченкого районного суда Курской области от 25.06.2020 года ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, осужден за то, что в целях уклонения от административного надзора, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 30 апреля 2019 года решением Плесецкого районного суда <адрес> от 19 апреля 2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до 12 сентября 2027 года включительно со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. При освобождении 13 сентября 2019 года из ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> ему было вручено предписание, согласно которому не позднее 16 сентября 2019 года он обязан прибыть к избранному им на основании его заявления месту жительства в д. <адрес> и в течение трёх рабочих дней, но не позднее 18 сентября 2019 года явиться для постановки на учёт в орган внутренних дел по месту жительства. Однако, после освобождения из исправительной колонии ФИО1, действуя умышленно, с целью уклонения от установленного в отношении него административного надзора, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок не позднее 16 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное ему наказание слишком строгим. Просит суд смягчить вынесенный в отношении него приговор, снизить срок наказания и заменить строгий режим на особый, поскольку он имеет положительные характеристики, пытался встать на путь исправления.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Солдатова А.Ю. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному ФИО1 наказание справедливым.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

-осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Богатыренко Е.В. просили поданную апелляционную жалобу (основную и дополнительную) удовлетворить по изложенным в ней доводам;

-представитель прокуратуры – прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Солдатова А.Ю. просила приговор суда оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу (основную и дополнительную) - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, а также обсудив доводы, изложенные в поданной апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного, в возражениях на нее государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина ФИО1 в не прибытии без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора подтверждается следующими доказательствами:

-признательными показаниями ФИО1 об обстоятельствах нарушения установленной судом обязанности - прибытие к избранному им на основании его заявления месту жительства и явки для постановки на учёт в орган внутренних дел по месту жительства;

-исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями старшего инспектора по осуществлению административного надзора ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 об обстоятельствах выявления ею факта нарушения ФИО1 установленной судом обязанности - прибытие к избранному им на основании его заявления месту жительства и явки для постановки на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, в том числе ФИО1 не прибыл и в срок до 18 сентября 2019 года не явился для постановки на учёт в ОМВД России по <адрес>. 30 сентября 2019 года было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску ФИО1, местонахождение которого было установлено 15 января 2020 года в 23 часа 10 минут на автодороге в <адрес>, где он был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и доставлен в ОМВД России по <адрес>. При опросе 16 января 2020 года ФИО1 пояснил, что осознано не предпринимал мер к прибытию д. <адрес> и постановке на учет в органе внутренних дел, так как хотел пожить без административных ограничений;

-показаниями свидетелей братьев ФИО1 - Свидетель №3, Свидетель №2 и сожительницы последнего Свидетель №4, а также их показаний оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о тот, что ФИО1 после освобождения 13 сентября 2019 года из мест лишения свободы с братьями не связывался и приехал к ним домой 07 января 2020 года пояснив, что после освобождения он работал в г. <адрес>, откуда уехал 07 января 2020 года, знает, что его разыскивает полиция. 09 января 2020 года он ушел из дома, вернувшись 16 января 2020 года, пояснил, что с 09 января 2020 года по 15 января 2020 года находился у своего друга в <адрес>. С 16 января 2020 года ФИО1 проживает с ними в <адрес>;

- исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, о том, что с 2012 года ФИО1 он не видел. В период с 09 января 2020 года по 15 января 2020 года ФИО1 в гости к нему в <адрес> не приезжал;

- копией вступившего в законную силу 30 апреля 2019 года решения Плесецкого районного суда <адрес> от 19 апреля 2019 года, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до 12 сентября 2027 года включительно, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, запрещения выезда за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес> (л.д. 7);

- предписанием ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> от 13 сентября 2019 года №, согласно которому ФИО1, в отношении которого решением Плесецкого районного суда <адрес> от 19 апреля 2019 года установлен административный надзор, не позднее 16 сентября 2019 года обязан прибыть к избранному месту жительства в <адрес> и в течение трёх рабочих дней со дня прибытия, но не позднее 18 сентября 2019 года явиться для постановки на учёт в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, содержащим предупреждение об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок, а также роспись ФИО1 о получении 13 сентября 2019 года копии данного предписания (л.д. 8);

- копией заключения о заведении дела административного надзора от 26 сентября 2019 года в отношении ФИО1 и постановке его на профилактический учет (л.д. 14);

- информацией АО «Федеральная пассажирская компания» от 22 июня 2020 года, согласно которой по данным системы ГИД-Урал «ВНИИЖТ» и системы управления «Экспресс-3» пассажир ФИО1 осуществлял проезд в вагоне № (плацкарт) на месте № в поезде №Я сообщением <адрес>, который 13 сентября 2019 года отправился со станции <адрес> в 23 часа 30 минут и прибыл 15 сентября 2019 года в 01 час 55 минут на станцию <адрес>; в тексте бланка проездного документа ФИО1 отражена информация об отправлении со станции <адрес> 13 сентября 2019 года прибытии в <адрес> 15 сентября 2019 года в 02 часа 02 минуты;

- скриншотами распечаток наличия автобусного сообщения из <адрес> в <адрес>;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 от 15 января 2020 года, согласно которому им совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8 на маршруте патрулирования в районе 6 км автодороги <адрес> в 22 часа был остановлен ФИО1, который двигался по краю проезжей части со стороны <адрес> в сторону <адрес> без светоотражающих элементов на одежде. В ходе проверки выяснилось, что он состоит на профилактическом учете, находится в розыске как лицо, уклоняющееся от установленного в отношении него административного надзора (л.д. 6), а также другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденным ФИО1 преступления.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, при этом суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств суд апелляционной инстанции не находит.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как не прибытие без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Разбирательство уголовного дела проведено всесторонне, полно и объективно с соблюдением прав сторон по делу.

При назначении наказания осужденному суд, с учетом требований ст. ст. 43, 60, 61 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, состояние здоровья и личность осужденного ФИО1, который свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Причин считать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, как об этом полагает осужденный в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное наказание соответствует содеянному, данным о личности виновного и является справедливым.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Местом отбытия наказания - исправительная колония строгого режима определена судом в соответствии с положением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

В связи с изложенным оснований для отмены или изменения приговора в отношении ФИО1 не установлено, поданная им апелляционная жалоба (основная и дополнительная) подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Горшеченкого районного суда Курской области от 25 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу (основную и дополнительную) – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Гудаков