Определение № 33-3435/2026 33-37126/2025 от 14 января 2026 г.

№ 33-3435/2026 (№33-37126/2025)

УИД 23RS0004-01-2022-000052-28 Судья – Долина И.О.

№ дела в суде 1-й инстанции 2-1747/2022

АПЕЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

судьи Соловьевой А.Ю.,

рассмотрев единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу ........ на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 03 февраля 2025 года,

установил:

ПАО ........» в лице филиала ........ обратилось в Анапский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ........ о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ........ от ........, возмещении убытков.

Заочным решением Анапского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2022 года исковые требования ПАО ........ в лице филиала Юго-Западные электрические сети удовлетворены в полном объеме, копия заочного решения суда направлена сторонам сопроводительным письмом от 11 января 2023 года.

30 января 2025 года представитель ......... по доверенности ........ обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 28 октября 2022 года.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 03 февраля 2025 года заявление ......... об отмене заочного решения суда возвращено заявителю ввиду несоответствия требованиям закона, ответчик не просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

28 мая 2025 года ........ подана частная жалоба на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 03 февраля 2025 года. 29 мая 2025 года в суд поступило уточнение к частной жалобе с приложенной копией квитанции об оплате государственной пошлины.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2025 года заявителю восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы.

11 декабря 2025 года гражданское дело поступило в суд апелляционной инстанции, определением от 12 декабря 2025 года частная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 15 января 2026 года.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

17 января 2023 года ответчиком получено заочное решение Анапского районного суда Краснодарского края, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором .........

Из материалов дела следует, что заявление об отмене заочного решения поступило в суд 30 января 2025 года.

На основании части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Возвращая заявление об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не уплачена государственная пошлина, не представлены копии заявлений по числу лиц, участвующих в деле, не указаны уважительные причины неявки ответчика в судебные заседания, не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, а также не соблюдены иные требования закона.

Вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление ........ об отмене заочного решения подлежит возвращению, поскольку оно поступило в суд за пределами срока, установленного положениями статьи 237 ГПК РФ, и не содержало ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В частной жалобе ответчик также указывает причины, по которым заявление об отмене заочного решения не было подано в установленный срок, подлежащие оценке при разрешении вопроса о восстановлении данного срока, однако с таким заявлением ответчик в суд не обращался, своим правом не воспользовался.

Таким образом, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации прямо предусмотрено, что суд вправе вернуть заявление об отмене заочного решения в случае пропуска процессуального срока, если заявление не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока либо в удовлетворении требования о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Анапского районного суда Краснодарского края от 03 февраля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ........ без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья

Краснодарского краевого суда