Приговор № 1-105/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-105/2025

Дело № 1-105/2025 74RS0019-01-2025-000700-39


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 27 августа 2025 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Янковской С.Р.,

при секретаре Ершовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Каслинского городского прокурора Кирьяновой М.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чувильского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г. Касли и Каслинского района Челябинской области, по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, которое отбыто, но срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию согласно ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с наказанием в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, наказание по которому не отбыто, и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем, при этом достоверно зная о вступивших в отношении него в законную силу постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г. Касли и Каслинского района Челябинской области, по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь около ГБУЗ «Районная больница г. Касли», расположенной по адресу: <адрес>, сел за управление автомобилем Тойота Авенсис государственный регистрационный знак №, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и осуществил движение в <адрес>, и по пути следования остановлен ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут около <адрес>, сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД Отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области, которые выявили, что ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с этим ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, ФИО1 ранее лишенный права управления транспортными средствами и подвергнутый административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, умышленно нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе дознания, которые на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, полученных с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, следует, что он лишен права управления транспортными средствами, был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов ему позвонили из ГБУЗ Районной больницы г. Касли и сообщили, что у его матери ухудшилось самочувствие, и что ее отправят в г. Челябинск. Он решил, что ему надо повидаться с матерью, он на своем автомобиле Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, стоящем по адресу: <адрес>, промышленная зона, поехал ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в <адрес>. Приехав в г. Касли он повидался с матерью и поехал домой в п. Вишневогорск. По пути следования, двигаясь по <адрес>, он обратил внимание, что позади него двигается патрульный автомобиль с проблесковыми маячками и звуковым сигналом, он выполнил требования сотрудников ДПС и остановил автомобиль на обочине проезжей части ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут около <адрес>. К нему подошел инспектор ДПС, представился и попросил предъявить документы, он предъявил документы только на автомобиль, так как водительского удостоверения он не имеет. В ходе проверки документов инспектор ДПС предложил ему пройти в патрульный автомобиль для разбирательства. Его отстранили от управления автомобилем. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.74-78).

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, объективно его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Б.Д.А., З.И.Н., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия, с согласия всех участников судебного разбирательства, а также материалами уголовного дела.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Б.Д.А., З.И.Н., являющихся инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по Каслинскому району, аналогичных друг другу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время во время несения службы они осуществляли надзор за дорожным движением по улицам <адрес>. Двигаясь по <адрес> ими был замечен автомобиль Тойота Авенсис государственный регистрационный знак №. Ими было принято решение остановить водителя данного автомобиля, с целью проверки документов, при этом они включили на патрульном автомобиле проблесковые маячки с целью остановки движущегося вышеуказанного автомобиля. Водитель выполнил их требование и остановил автомобиль на обочине проезжей части. При проверке документов водитель предъявил им документы на автомобиль и паспорт, пояснил, что водительского удостоверения не имеет, так как он лишен права управления транспортными средствами. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В действиях ФИО1 выявлены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (т.1 л.д.64-66, 67-69).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, помимо показаний свидетелей, подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области лейтенанта полиции Б.Д.А., в котором указано, что в ходе патрулирования ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут около <адрес>, был остановлен автомобиль Тойота Авенсис государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который лишенный права управления управлял автомобилем. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 был проверен по базе ФИС ГИБДД, где было установлено, что ФИО1 привлекался по ст. 12.7 ч.4 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 обнаружены признаки преступления, предусмотренного ч. 1ст. 264.3 УК РФ (т.1 л.д.3);

- вещественным доказательством - протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (т.1 л.д.4);

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району М.Т.А., согласно которой по базе ФИС ГИБДД-М установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 г. Касли Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления транспортными средствами. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Касли Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАп РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 на хранение не сдано, написано заявление об утрате водительского удостоверения (т.1 л.д.15);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Касли и Каслинского района Челябинской области, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (т.1 л.д.17-18);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (т.1 л.д.19-20);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в соответствии с которым у свидетеля Б.Д.А. был изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 23-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в соответствии с которым был осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.26-33). Данный предмет приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.34);

- вещественным доказательством - диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в соответствии с которым был осмотрен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством. Протокол подписан ФИО1 (т.1 л.д.36-38). Данный документ приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.39);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в соответствии с которым у подозреваемого ФИО1 был изъят автомобиль Тойота Авенсис государственный регистрационный знак С119 ЕР774 (т.1 л.д.41-45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в соответствии с которым был осмотрен автомобиль Тойота Авенсис государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.46-51). Данный автомобиль приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.52).

Перечисленные выше доказательства суд признает относимыми к настоящему уголовному делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, сомнений в достоверности не вызывающими и достаточными для разрешения дела, и совокупность данных доказательств закладывает в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1

Факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут автомобилем Тойота Авенсис государственный регистрационный знак №, около <адрес> каких-либо сомнений не вызывает, подтверждён показаниями свидетелей Б.Д.А., З.И.Н., являющихся инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по Каслинскому району о том, что ФИО1 был выявлен ими за управлением автомобиля; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому указанная мера обеспечения производства по делу была применена к ФИО1 именно как к водителю.

Суд в основу обвинения закладывает оглашенные показания свидетелей Б.Д.А., З.И.Н., поскольку показания данных свидетелей являются взаимно непротиворечивыми, последовательными и также подтверждаются совокупностью других объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает, так как указанные лица до данных событий знакомы не были.

Заинтересованности инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области Б.Д.А., З.И.Н. в исходе уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется, сам по себе факт их участия в административных мероприятиях безусловной заинтересованности по делу не порождает и достоверность их показаний не искажает.

Также у суда нет оснований не доверять другим представленным доказательствам, положенным в основу приговора.

Ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственность по ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание по указанному постановлению ФИО1 не отбыто, и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Таким образом, на день управления ФИО1 автомобилем Тойота Авенсис государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, он являлся лицом, лишенным права управления транспортным средством и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ.

С учетом установленного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, что исключает возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд принимает во внимание наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

При этом суд не усматривает такого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сведений об активной роли подсудимого в раскрытии и расследовании преступления, сообщения им органам дознания информации, до того им неизвестной, материалы уголовного дела не содержат.

Преступные действия ФИО1 пресечены непосредственно сотрудниками ГИБДД, действия подсудимого являлись очевидными, объяснения им были даны после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а подробные последовательные показания неизвестной до того органам дознания информации не содержат.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

При исследовании данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что <данные изъяты> (т.1 л.д.91).

С учетом указанных выше сведений о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им умышленного оконченного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу, что цели применения наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, препятствий к назначению которого в судебном заседании не установлено.

Назначение наказания в виде обязательных работ условным, ст.73 УК РФ не предусмотрено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, с применением положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований к прекращению уголовного дела суд не находит.

При назначении наказания положения ст.62 УК РФ не применяются в связи с отсутствием оснований.

По ст.264.3 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в связи с чем ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством по делу признан автомобиль Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.52).

В соответствии с постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на указанный автомобиль (т. 1 л.д. 59-61).

Пункт 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предусматривает решение вопроса о вещественных доказательствах при вынесении приговора, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Исходя из положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, а также учитывая, что из смысла уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного и также не учитывается влияние последствий конфискации на условия жизни семьи виновного. Кроме того, не учитывается и приобретение транспортного средства в кредит.

Для её применения имеет юридическое значение лишь наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства осужденному и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Из материалов дела следует, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 использовал автомобиль Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, т.е. как транспортное средство, используемое для совершения преступления, предусмотренного ст.264.3 УК РФ.

Право собственности подсудимого на вышеуказанный автомобиль подтверждается карточкой учета транспортного средства (т.1 л.д.12).

Учитывая изложенное, принадлежащий ФИО1 автомобиль Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из положений ч. 9 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части конфискации суд считает необходимым сохранить арест, наложенный в соответствии с постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО1 автомобиль Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №.

Суд считает, что меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос в части вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления в законную силу приговора оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п. 1 ч.1 ст.81 УПК РФ автомобиль Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, признанный вещественным доказательством и хранящийся у подсудимого ФИО1 (сохранная расписка, т.1 л.д.54),конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Сохранить арест, наложенный в соответствии с постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО1 автомобиль Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, до исполнения приговора суда в части конфискации вышеуказанного транспортного средства в собственность государства, после исполнения приговора арест на указанное имущество - снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья

Приговор вступил в законную силу