Решение № 12-1186/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 12-1186/2024

Дело № 12-1186/2024

25RS0001-01-2024-007132-75


Р Е Ш Е Н И Е

5 декабря 2024 года город Владивосток

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Костюк З.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 от 20 августа 2024 года № 25/8-4377-24-И/12-16585-И/185 о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «Запад» ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 от 20 августа 2024 года № 25/8-4377-24-И/12-16585-И/185 должностное лицо – генеральный директор ООО «Запад» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, обратилась с жалобой, из которой следует, что причиной привлечения к административной ответственности послужил выявленный административным органом факт несвоевременного предоставления сведений по форме ЕФС-1 в отношении работника ООО «Запад» ФИО3 Данное постановление направлено 20.08.2024 административным органом на электронную почту директора по персоналу ООО «Запад» ФИО4, после чего он ознакомился с текстом постановления. Он не был уведомлен о выявленном нарушении и о вызове на составление постановления об административном правонарушении, так как временно по адресу регистрации не проживает по причине ремонтных работ в квартире. В связи с чем он не имел возможности своевременно сообщить в инспекцию труда о необходимости привлечения к ответственности должностного лица общества, в должностные обязанности которого непосредственно входит предоставление отчетности о трудовой деятельности работников ООО «Запад». Таким образом, постановление вынесено в отношении лица, не уполномоченного на действие, несвоевременное осуществление которых послужило привлечением к административной ответственности. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. Таким образом, ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ предусматривает два вида наказания: предупреждение и административный штраф (от трехсот до пятисот рублей). Должностным лицом инспекции труда по результатам рассмотрения материалов дела вынесено обжалуемое постановление с назначением наказания в виде максимальной санкции статьи – административный штраф 500 рублей. Однако, согласно ч.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. При этом, в тексте обжалуемого постановления указано на отсутствие отягчающих обстоятельств по ст.4.3 КоАП РФ, к которым относится в том числе повторное совершение однородного правонарушения. Также, в тексте постановления отсутствуют выводы о причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, при наличии которых санкция в виде предупреждения не подлежит применению. Таким образом, административным органом необоснованно установлена санкция в виде максимального административного штрафа в 500 рублей, а не предупреждение. Просит в соответствии с п.п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по причине отсутствия в составе административного правонарушения надлежащего субъекта, отменить постановление по делу об административном правонарушении № 25/8-4377-24-И/12-16585-И/185 от 20.08.2024, вынесенное Государственной инспекцией труда в Приморском крае в отношении генерального директора ООО «Запад» ФИО1 и прекратить производство по делу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, 27.11.2024 от ФИО1 в адрес суда поступило ходатайство в котором просит рассмотреть жалобу и провести судебное заседание в его отсутствие по имеющимся материалам дела.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Приморском крае в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы была уведомлена надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в её отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении № 25/8-4377-24-И/12-15655-И/185 от 07.08.2024 следует, что в адрес Государственной инспекции труда в Приморском крае из СФР поступили сведения о допущенных должностным лицом – генеральным директором ООО «Запад» ФИО1 нарушениях требований ст.66.1 ТК РФ и Федерального закона № 27-ФЗ в части предоставления сведений о трудовой деятельности каждого работника в систему обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах СФР, а именно: выявлено нарушение сроков подачи отчетности по форме ЕФС-1. Так, дата фактического предоставления сведений по форме ЕФС-1 превышает законодательно установленный срок в отношении ФИО3, приказ об увольнении № 213 от 14.06.2024. Тип правонарушения «Нарушение сроков». Событие «Увольнение». Дата документа-основания для мероприятия «14.06.2024», крайний срок сдачи сведений в СФР «17.06.2024», дата предоставления сведений в СФР – «24.06.2024», то есть совершении административного правонарушения, предусмотренное ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, органом, судом, рассматривающим дело об административном правонарушении, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из анализа норм КоАП РФ следует, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте составления протокола, а также рассмотрения дела об административном правонарушении, жалобы на постановление признается надлежащим, если оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Надлежащее извещение подразумевает, что извещение должно быть направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности, с таким расчетом, чтобы это лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд, орган или к должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судьей установлено, что обжалуемое постановление вынесено государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае 20.08.2024 в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом, согласно имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080199767829, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 25/8-4377-24-И/12-15656-И/185 было направлено в адрес ООО «Запад» ФИО1 07.08.2024, 21.08.2024 возвращено из-за истечения срока хранения; в адрес отправителя - Государственной инспекции труда в Приморском крае поступило 23.08.2024.

Таким образом, на дату рассмотрения дела – 20.08.2024 и вынесения обжалуемого постановления у должностного лица Государственной инспекции труда в Приморском крае отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был грубо нарушен, поскольку постановление о назначении административного наказания было вынесено должностным лицом в отсутствие ФИО1 без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, доказательств обратного суду не предоставлено.

Данное нарушение установленной процедуры привлечения к административной ответственности является существенным, поскольку не позволило лицу, привлекаемому к ответственности, воспользоваться своими правами, предусмотренными нормами КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, не истек, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления от 20 августа 2024 года № 25/8-4377-24-И/12-16585-И/185 о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «Запад» ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ и возвращении дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 от 20 августа 2024 года № 25/8-4377-24-И/12-16585-И/185 о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «Запад» ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Запад» ФИО1, привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 от 20 августа 2024 года № 25/8-4377-24-И/12-16585-И/185, направить в Государственную инспекцию труда в Приморском крае на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья З.В. Костюк