Решение № 12-13/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-13/2019

Дело № 12-13/2019

УИД 29RS0016-01-2018-000864-40


РЕШЕНИЕ

4 февраля 2019 года город Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Губарева Ю.В.,

с участиемзащитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, по доверенности,

должностного лица, вынесшего постановление, инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО2 от 28 декабря 2018 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО2 от 28 декабря 2018 года № 18810029180002943220 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в соответствии с ч. 1.3 ст.32.2 КоАП РФ в размере 250 рублей.

Защитником лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, поскольку им ошибочно была подана жалоба в установленные законом сроки в суд в электронном виде. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой консультанта суда, в связи с чем суд находит указанную причину уважительной, ходатайство подлежащим удовлетворению, а дело рассмотрению по существу.

Как следует из оспариваемого постановления 28 декабря 2018 года в 8 часов 8 минут в районе дома 36 «А» по улице 3-ей Пятилетки в городе Новодвинске водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО3, управляя автомобилем, на передних боковых стеклах которого установлены дополнительные предметы (шторки), ограничивающие видимость с места водителя, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 7.3 Перечень неисправностей ПДД РФ.

ФИО1 на постановление должностного лица подана жалоба, в которой он не согласен с принятым решением, просит его отменить, дело прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указывает, что автомобиль ФИО4 не имел неисправностей, при наличии которых его движение запрещено. Полагает, что при эксплуатации транспортных средств допускается использовать стекла, светопропускание которых соответствует требованиям ГОСТАа 5727-88, предусматривающих прозрачность стекол, не являющихся ветровыми, - не менее 70 %.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал доводы жалобы. Дополнил, что его доверитель наличие сетки на передних боковых стеклах автомобиля не оспаривает, но полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку ячейки сетки не препятствуют обзору водителя при движении транспортного средства и не являются технической неисправностью. Замеры прозрачности стекол специальными приборами не производились.

Должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО2 полагает постановление законным и обоснованным. Пояснил, что им совместно с ИДПС ФИО5 в составе автопатруля АП-1620 28 декабря 2018 года около 8 часов 8 минут возле дома 36А по улице 3-ей Пятилетки в г. Новодвинске был остановлен ФИО6,управляющий автомобилем Toyota Camry, на передних боковых стеклах которого были установлены дополнительные предметы (шторки), мешающие обзору с места водителя, что в соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей транспортных средств и условий, при которых запрещается их эксплуатация, препятствует эксплуатации автомобиля. По данному факту на месте был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, с которыми ФИО4 не согласился.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, заслушав защитника, всесторонне оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу требований п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 19 приведенного Федерального закона запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющийся приложением к Основным положениям.

На основании п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из анализа требований п. 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), и п. 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 следует, что эксплуатация транспортного средства запрещается, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2018 года в 8 часов 8 минутвозле дома 36 А по улице 3-ей Пятилетки в городе Новодвинске водитель ФИО3 управлял транспортным средством Toyota Camry, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на передних боковых стеклах которого установлены предметы, ограничивающие обзор с места водителя (шторки), чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 7.3 Перечня неисправностей - Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Данная неисправность зафиксирована с использованием мобильной системы регистрации информации «Автостраж», установленной в патрульном автомобиле АП-1620 и фотофиксацией, что не оспаривается сторонами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе письменными объяснениями ФИО11 рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО2, протокол по делу об административном правонарушении, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод защитника о возможности использования шторок при светопропускании не менее 70 %, что необходимо было измерить сотрудниками ОГИБДД, не основано на законе. Применительно к настоящему делу не имеет значения светопропускание шторок и положение шторок (сложены или расправлены), поскольку они установлены в транспортном средстве таким образом, что в любом положении, даже в сложенном состоянии,при любых показателях светопропускания, закрывают часть передних боковых стекол транспортного средства, ограничивая тем самым обзорность с места водителя, а, следовательно, эксплуатация транспортного средства при указанных обстоятельствах образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, нормы материального права применены правильно.

При вынесении постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО3 назначено в пределах установленной санкции, с соблюдением общих правил, предусмотренных ст. ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ, справедливо, соразмерно и снижению не подлежит. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, при установленных обстоятельств совершения административного правонарушения и личности виновного, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО2 от 28 декабря 2018 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Ю.В. Губарева