Приговор № 1-57/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-57/2020

Дело № 1-57/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 25 мая 2020 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Махрачевой О.В.,

при секретаре Школиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Демаковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Черевко Д.С., представившего удостоверение № 1335 и ордер № 052451 от 22.03.2020 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне профессиональное образование, не женатого, неработающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 01 часа 30 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося у себя дома по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в хозпостройку, расположенную по <адрес>, с целью <данные изъяты> хищения из неё имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, преследуя корыстную цель, действуя <данные изъяты>, в период времени с 01 часа 30 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прошел к домовладению по <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через калитку в ограде прошел к хозпостройке, расположенной на его территории, через её

незапертую входную дверь с целью хищения прошел внутрь хозпостройки, тем самым осуществил незаконное проникновение в иной хранилище, где обнаружил принадлежащие Потерпевший №1 мешки и зерноотходы в деревянном ящике, после чего ФИО1 руками насыпал в 4 мешка по 50 кг зерноотходов в каждый мешок, на общую массу 200 кг, и <данные изъяты> вынес их из хозпостройки.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь по <адрес>, в тот же период времени, ФИО1 с целью хищения имущества Потерпевший №1 прошел к находившемуся во дворе домовладения по указанному адресу автомобилю марки ГАЗ 310290 рег.знак О120КА22, в котором обнаружил принадлежащие Потерпевший №1 канистру с 10 литрами тосола, и <данные изъяты> взял их из автомобиля.

Вышеуказанное имущество - 4 мешка, не представляющие для потерпевшего материальную ценность, с 200 кг зерноотходов, стоимостью 1 кг зерноотходов в 6 рублей 50 копеек, на сумму 1300 рублей 00 копеек, и канистру, не представляющую для потерпевшего материальную ценность, с 10 литрами тосола, стоимостью 1 литра тосола в 44 рубля 00 копеек, на сумму 440 рублей 00 копеек - всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 1740 рублей 00 копеек - ФИО1 <данные изъяты> вынес с территории домовладения по <адрес>, и в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым <данные изъяты> похитив их.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1740 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, и он их осознают. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что условия главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, является оконченным, совершенного с корыстным мотивом.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствованию раскрытию преступления путем дачи полных признательных показаний, указания места, где хранил похищенное имущество, частичное возмещение имущественного ущерба, путем возврата части похищенных зерноотходов.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления в период непогашенной судимости за совершение преступлений небольшой тяжести против собственности, личности подсудимого ФИО1, характеризующегося как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, склонный к совершению преступлений, не работающий, ранее привлекавшийся в административной и уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания осужденного возможно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, но в условиях осуществления контроля за его поведением. Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, находя достаточным для исправления подсудимого применение основного наказания.

Оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, учитывая данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, совершил преступление в непродолжительный период времени после освобождения от наказания по предыдущему приговору, имеет непогашенные судимости.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства считать переданными законному владельцу.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, исходя из требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

В период предварительного расследования в целях обеспечения исполнения приговора был наложен арест на принадлежащее подсудимому ФИО1 бывшее в употреблении имущество, а именно цветной телевизор марки «Funai», радиола «Рекорд 68 2», холодильник марки «МЗХ» который суд находит возможным снять, с учетом того, что гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен, процессуальные издержки отнесены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться один раз в месяц в данный орган на регистрацию в указанное этим органом время.

Снять арест, наложенный на основании постановления Михайловского районного суда от 13.04.2020 г., на принадлежащее ФИО1 имущество: цветной телевизор марки «Funai», радиола «Рекорд 68 2», холодильник марки «МЗХ».

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по делу освободить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Михайловский районный суд.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом либо обращения с письменным ходатайством о назначении защитника заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.В. Махрачева