Решение № 2-622/2025 2-622/2025(2-7856/2024;)~М-7270/2024 2-7856/2024 М-7270/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 9-706/2024~М-5424/2024

УИД 19RS0001-02-2024-007845-73 Дело №2-622/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИменЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сапеевой О.В.,

при секретаре Донгак С.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» о взыскании денежных средств,

с участием: истца – ФИО1;

представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности;

представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Эталон» - ФИО3, действующей на основании доверенности;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «УК Эталон» денежных средств в размере 127 441 руб. 38 коп., компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 178 руб. 12 коп.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 после неоднократных уточнений исковых требований окончательно просила суд взыскать с ООО «УК Эталон» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (79 месяцев) в размере 161 091 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 101 руб. 05 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по требованиям о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 178 руб. 12 коп., прекращено. В связи с отказом от данной части исковых требований.

В судебном заседании ФИО1, представитель истца ФИО2 уточненные требования поддержали, суду пояснили, что протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец была избрана членом совета многоквартирного дома. Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ полномочия истца были продлены, была утверждена сумма вознаграждения в размере 5 000 руб. ежемесячно. После ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников иные члены совета дома не избирались, соответственно, полномочиям истца как члена совета дома не прекратились. Кроме того, весь период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец фактически исполняет обязанности члена совета дома, например составление различных актов, контроль за качеством обслуживания дома и т.п. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о зачислении вознаграждения в счет жилищно-коммунальных платежей. Ответчик, по ДД.ММ.ГГГГ производил зачет платы. Проведя математические расчеты, представитель истца указывает, что общий размер вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 395 000 руб., за вычетом выплаченной ответчиком суммы в размере 233 908 руб. 62 коп., задолженность составляет 161 091 руб. 38 коп. Поскольку ответчик не выплачивал истцу, предусмотренное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, вознаграждение, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Относительно заявленного представителем ответчика пропуска срока исковой давности, представитель истца, ссылаясь на ст. 203 ГК РФ указывал, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ выдал истцу справку о наличии задолженности за период с июня 2017 года по май 2020 года, тем самым ответчик признал сумму долга, и срок исковой давности начинает течь заново с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, представитель истца ФИО2 просили суд уточненные требования удовлетворить.

Представитель ООО «УК Эталон» ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, ссылаясь на 196 ГК РФ, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по части требованиям. По существу заявленных требований суду пояснила, что истец членом совета многоквартирного дома была избрана на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ её полномочия были продлены до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем её полномочия не продлялись. Истцу было выплачено в качестве вознаграждения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 137 025 руб. 62 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о зачислении вознаграждения в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу зачислено 96 882 руб. 32 коп. Всего истцу выплачено и зачтено 233 907 руб. 94 коп. Поскольку истец являлась членом совета дома до ДД.ММ.ГГГГ, то переплата составляет 58 907 руб. 94 коп. Кроме того, представитель ответчика указывала, что имела место задолженность жильцов дома по неоплате вознаграждения на двух членов совета дома, которая согласно оборотно-сальдовой ведомости за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2023г. составила 15 962, 63 руб., следовательно, задолженность по одному члену совета МКД составила 7 981, 31 руб., которая подлежит исключению из расчёта задолженности ответчика перед истцом. Представитель ответчика считает, что задолженность перед истцом отсутствует. Представитель ООО «УК Эталон» ФИО3 просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела, на общем собрании собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> было принято решение о выборе членов совета многоквартирного дома, в том числе была выбрана ФИО1, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ собственниками было принято решение о продлении полномочий членам совета дома до мая 2020 года. также было принято решение об утверждении вознаграждения в размере 5 000 руб. ежемесячно. Обязали ООО «УК Эталон» от имени и за счет собственников помещений начислять и выставлять к уплате в платежных документах собственникам помещений взнос на выплату вознаграждения членам совета многоквартирного дома в размере, установленном данным собранием собственников; выплату вознаграждения членам совета многоквартирного дома производить ежемесячно по фактическому получению по данной статье денежных средств.

Обращаясь в суд с данным иском истец указывает, что у ООО «УК Эталон» за период с ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по выплате вознаграждения.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Суд проверил данный довод.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности").

Поскольку вознаграждение члену совета дома должно выплачиваться ежемесячно, соответственно, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что в случае признания ответчиком долга срок исковой давности прерывается и начинает течь заново, поскольку истец, добросовестно полагаясь на такое признание, вправе, не обращаясь в суд, ожидать исполнения ответчиком своих обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Эталон» выдало истцу справку, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по статье вознаграждение составляет 127 441 руб.

Выданную ООО «УК Эталон» справку от ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как признание ответчиком долга перед истцом, а, следовательно, течение срока исковой давности прерывается и начинает течь заново с ДД.ММ.ГГГГ.

С данным иском истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указывает, что срок полномочий истца истек в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Согласно ч. 9 данной статьи совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья до избрания правления товарищества собственников жилья.

В силу ч. 10 ст. 161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае непринятия в установленный срок на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о переизбрании совета многоквартирного дома полномочия совета многоквартирного дома продлеваются на тот же срок.

Из указанных норм следует, что совет многоквартирного дома избирается на общем собрании собственников помещений дома сроком на два года (если не утвержден иной порядок) и действует до его переизбрания.

В судебном заседании истец указывала, что с ДД.ММ.ГГГГ собственники многоквартирного дома по адресу: <адрес> членов совета дома не переизбирали. Данные обстоятельства представитель ответчика не отрицала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок полномочий избранного на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ совета дома продлился, до избрания нового совета дома.

В соответствии с ч. 8.1 ст. 161.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

Соответственно, управляющая организация по поручению собственников начисляет и выставляет к оплате в платежных документах собственникам помещений в многоквартирном доме взнос на выплату вознаграждения председателю и членам совета дома в размере, установленном общим собранием собственников; с периодичностью, определенной решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, выплачивает фактически полученные денежные средства председателю и членам совета дома.

Возражая против наличия задолженности, представитель ответчика указывала, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена сумма в общем размере 233 907 руб. 94 коп.

В подтверждение данного довода суду предоставлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 137 025 руб. 62 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «УК Эталон» с заявлением о зачисление вознаграждения в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг. На основании данного заявления ООО «УК Эталон» был вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении вознаграждения.

В подтверждение проведения зачета, суду предоставлены распечатки с бухгалтерской программы, согласно которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтена сумма в размере 96 882 руб. 32 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ оплата вознаграждения членам совета дома не производится, что подтверждается письмом ООО «УК Эталон» в ООО «ХМБ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона истца в судебном заседании не отрицала факт получения денежных средств в размере 137 025 руб. 62 коп. и факт зачета жилищно-коммунальных услуг на сумму 96 882 руб. 32 коп.

Расчет:

5 000 руб. (размер ежемесячного вознаграждения) х 79 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 395 000 руб. – общий размер вознаграждения

137 025 руб. 62 коп. + 96 882 руб. 32 коп. = 233 907 руб. 94 коп. – всего выплачено.

395 000 руб. – 233 908 руб. 62 коп. = 161 091 руб. 38 коп. - задолженность по вознаграждению члена совета дома.

Представитель ответчика указывала, что вознаграждение не выплачивалось истцу поскольку, собственники дома имеют задолженность по оплате вознаграждения. В подтверждение данного довода суду предоставлена оборотно-сальдовая ведомость, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленную ведомость суд во внимание не принимает, поскольку она не подтверждена финансовыми документами.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ООО «УК Эталон» в пользу истца вознаграждение члену совета многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 091 руб. 38 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик без законных на то оснований не выплачивал истцу вознаграждение члену совета многоквартирного дома за период с июня 2017 года по декабрь 2023 года, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет, произведенный представителем истца. суд находит его арифметически верным.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ООО «УК Эталон» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 26 101 руб. 05 коп.

Всего с ООО «УК Эталон» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общем размере 187 192 руб. 43 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 652 руб. 39 коп., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом за подачу частной жалобы была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ООО «УК Эталон» в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 7 652 руб. 39 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «УК Эталон» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 963 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере 187 192 рублей 43 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 652 рублей 39 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 963 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

СУДЬЯ О.В. САПЕЕВА

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2025