Решение № 12-1067/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 12-1067/2025

Дело № 12-1067/2025

УИД 77RS0017-02-2025-006585-19


РЕШЕНИЕ


09 июня 2025 года судья Нагатинского районного суда адресфио ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Император» на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» адрес №0355431010125032601013465 от 26 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона адрес от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

установил:

26 марта 2025 года контролером-ревизором ГКУ «АМПП» вынесено вышеназванное постановление, об отмене которого защитник ООО фио Дьяков просит в своей жалобе, ссылаясь на то, что транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в момент фиксации правонарушения, находился во владении и пользовании фио, на основании договора аренды.

В судебное заседание представитель ООО фио Дьяков явился, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление должностного лица ГКУ «АМПП», производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Император» прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит вышеуказанное постановление должностного лица законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1(2).4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), в редакции от 02 июля 2019 года, действующей с 01 августа 2019 года, к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложениями 1 и 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения».

В силу п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п.2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 21 марта 2025 года, в 21:07:37, по адресу: адрес транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 года № 61-02-343/9. Собственником указанного выше транспортного средства является ООО «Император».

Вышеизложенные фактические обстоятельства дела подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF3058, свидетельство о поверке С-Т/11-09-2024/369705080, действительное до 10 сентября 2026 года включительно.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, в связи с чем оснований сомневаться в наличии оформленной дорожными знаками 6.4 Приложения № 1 и табличкой 8.8 парковки в месте стоянки автомобиля заявителя у суда не имеется.

Основания не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством отсутствуют.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, ООО «Император» не исполнена.

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находилось во владении и пользовании гр. фио, представлены копии: договора аренды транспортного средства без экипажа № 11/02/25-А от 11.02.2025 года, акт приема-передачи №9 от 11.02.2025 г., свидетельство о регистрации транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, страховой полис, платежное поручение об оплате арендной платы, документы гр. фио, выписка из ЕГРИП отношении гр. фио, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Император»

Вместе с тем, данные документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими бесспорное владение и использование гр. фио, указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения, так как суду не представлены объективные доказательства реального исполнения договора аренды.

Так, согласно акту приема-передачи к договору аренды размер арендной платы и составляет сумма в месяц и вносится на расчетный счет арендодателя.

Между тем, надлежащим образом заверенные платежные документы, подтверждающие внесение арендной платы за месяц на счет ООО «Император», равно как и выписка по счету Общества, суду не представлены. В представленном кассовом чеке отсутствуют сведения о периоде аренды, в назначении платежа указаны сведения о предоплате по договору аренды, а сумма платежа не соответствует установленной в договоре.

Из представленного страхового полиса следует, что к управлению указанным выше транспортным средством допущено неограниченное количество лиц, что не исключает пользование данным автомобилем в момент фиксации правонарушения, в том числе и ООО «Император».

При таких обстоятельствах, представленные заявителем копии документов, не могут служить бесспорным доказательством того, что указанное в постановлении транспортное средство, в момент совершения правонарушения, выбыло из владения и пользования ООО «Император».

Таким образом, ООО «Император» свою невиновность, вопреки положениям ст.ст.1.5, 2.6.1 КоАП РФ, не доказало.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях является невыполнение обязанности по оплате парковки конкретного транспортного средства, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что доказательств оплаты парковки за размещение принадлежащего ООО «Император» транспортного средства не представлено, действия ООО «Император» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Определяя наказание в виде штрафа, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, данные о финансовом и имущественном положении правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010125032601013465 от 26 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.14 ч. 2 Закона адрес от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении ООО «Император» - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Император» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вручения через Нагатинский районный суд адрес.

фио ФИО1