Решение № 2-137/2020 2-137/2020~М-93/2020 М-93/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 2-137/2020Благодарненский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные УИД 26RS0009-01-2020-000129-07 Дело № 2-137/2020 Именем Российской Федерации г. Благодарный 18 февраля 2020 года Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-137/2020 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 ФИО5, ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, ООО «ЭОС» обратилось в Благодарненский районный суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, в котором указало следующее. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредитный договор обеспечен Договором Поручительства №/Р1 в отношении ФИО3 со сроком окончания договора поручительства до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос - 9 525 рублей, окончательный срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту - 24 % годовых. При подписании анкеты заявителя, заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, ООО «ЭОС» просило суд взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения иска надлежащим образом уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, посчитал возможным и рассмотрел дело в отсутствие не явившейся стороны. Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, несмотря на предпринятые судом меры по их извещению о дате, времени и месте проведения судебного заседания, заявлений об отложении судебного заседания или заявлений о не рассмотрении гражданского дела в их отсутствие не представили. Согласно адресной справке ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч. 1 ст. 169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Неявка в судебное заседание суда первой инстанции ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу, так как он не был лишен возможности давать объяснения суду в письменной форме, представлять доказательства в подтверждение своих возражений, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, вести свои дела в суде через представителей, а также пользоваться иными процессуальными правами, установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ). Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу общих принципов, установленных ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен договором поручительства №/Р1 в отношении ФИО3 со сроком окончания договора поручительства до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос - <данные изъяты>, окончательный срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту - 24 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором в сроки, в размере и в порядке, установленные Договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного Договора. При подписании Договора ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления кредита, что подтверждается заявлением клиента о заключении Договора кредитования. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчиком принятые на себя договорные обязательства по оплате ежемесячных платежей полностью не выполнены, в результате чего перед Банком образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты> рублей, при этом расчет задолженности содержит необходимые данные и учитывает все внесенные ответчиком суммы. Доказательств обратного суду не представлено. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ходатайств от ответчиков о применении срока исковой давности не поступало. Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно Анкете заявителя, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе уступать права требования по Договору третьим лицам (в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности). Как усматривается из Договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) между ПАО «Восточный экспресс банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС», заключен Договор, по которому ООО «ЭОС» приобрел право требования с ответчика в полном объеме задолженности, существующей в момент перехода прав. При этом цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, и штрафов, предусмотренных Договором. Поскольку к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» по договору цессии перешло право требования, вытекающее из заключенного Банком с ФИО2 кредитного договора, а установленные судом обстоятельства свидетельствуют о невыполнении должником принятых на себя обязательств по кредитному договору, ООО «ЭОС» обратилось в суд с рассматриваемым иском. Поскольку в силу закона стороны свободны в заключении договора, в случае несогласия с условиями кредитования, сторона была вправе не заключать договор на предложенных условиях. На момент заключения договора ответчик располагал полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, условия договора содержали всю необходимую информацию о сумме кредита, сроке договора, процентах за пользование кредитными денежными средствами, порядке погашения кредита. Своей подписью в Договоре ответчик удостоверил, что ознакомлен и согласен со всеми существенными его условиями, добровольно приняв на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей. В этой связи довод ответчика о завышенных процентах по кредиту суд рассматривает как необоснованный. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЭОС» при обращении в суд с рассматриваемым иском уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. В этой связи с учетом названных норм закона, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «ЭОС» - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 21 февраля 2020 года. Судья Благодарненского районного Суда Ставропольского края О.В. Бадулина Суд:Благодарненский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Бадулина Ольга Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 июля 2020 г. по делу № 2-137/2020 Решение от 24 мая 2020 г. по делу № 2-137/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 2-137/2020 Решение от 25 января 2020 г. по делу № 2-137/2020 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 2-137/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 2-137/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 2-137/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-137/2020 Решение от 8 января 2020 г. по делу № 2-137/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|