Решение № 2А-1788/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2А-1788/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 г. <адрес> Яр

Красноярский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело№ 2а-1788/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> об оспаривании распоряжения органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л :

В Красноярский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением обратилась ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> об оспаривании распоряжения органа местного самоуправления, ссылаясь на следующее.

Административный истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СДНТ Кондурчинский, участок 84В, общей площадью 800 кв.м, вид разрешенного использования-садоводство, с расположенным на нем жилым домом.

Земельным участком ФИО2 пользуется с 1998 года, участок огорожен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к административному ответчику за оформлением в собственность путем перераспределения -299 кв.м, дополнительного участка граничащего с основным земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением №-з ФИО2 получает отказ о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, в котором указано, что часть испрашиваемого земельного участка накладывается на лесной фонд.

Однако границы лесного фонда по факту находятся в 2-3 км. от формируемого земельного участка.

В связи с чем, административный истец обратилась с требованиями: признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> №-з от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> продолжить работу по рассмотрению заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась. Её представитель ФИО9 настаивала на удовлетворении заявленных требований полном объеме.

Представитель ответчика комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание ФИО4 просила в иске отказать, по доводам, изложенным в оспариваемом распоряжении и письменном отзыве на иск.

Представитель заинтересованного лица администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района <адрес> не явился, о дате судебного заседания надлежащим образом уведомлены, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя.

Представитель заинтересованного лица Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> не явился, предоставил письменный отзыв, согласно которого просили в иске отказать, поскольку испрашиваемый земельный участок накладывается на земли лесного фонда.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального района <адрес> обратился с заявлением о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя. в удовлетворении заявленных требований отказать..

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания надлежащим образом уведомлен, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания надлежащим образом извещены, суд принимает решение о рассмотрении настоящего дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, СДНТ «Кондурчинское», участок 84 В, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садоводство. Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 800кв. м, и смежного земельного участка площадью 299 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, приложив схему расположения земельного участка, согласно которой предполагается образование земельного участка площадью 1099 кв. м.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> №-з от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с наложением испрашиваемого земельного участка на земли лесного фонда и находится в квартале № Красноярского участкового лесничества Красноярского лесничества.( л.д.12-13)

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пп.3 п.16 ст.11.10 Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п.6 ст.11.9 ЗК РФ Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.7 ст.11.9 ЗК РФ Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами территориальных зон (за исключением земельных участков, границы которых могут пересекать границы территориальных зон в соответствии с настоящим пунктом), лесничеств устранение такого пересечения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Если иное не установлено федеральным законом, не является препятствием для образования земельного участка наличие пересечения границ земельных участков с границами зон с особыми условиями использования территорий, границами территорий, в отношении которых устанавливается публичный сервитут (далее - границы публичного сервитута), территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего развития, игорных зон, территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, Байкальской природной территории и ее экологических зон.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.2 ст.8 КАС РФ суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.227 КАС суд признав решением (действия(бездействия) не соответствующими нормативно правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно сведений, предоставленных суду заинтересованным лицом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> следует, что согласно предоставленному каталогу координат, в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, относится к землям лесного фонда и находится в квартале 103 Красноярского участкового лесничества Красноярского лесничества, находится вне береговой полосы, вне прибрежной защитной полосы, вне водоохранной зоны водного объекта, на данном земельном участке, поверхностные водные объекты отсутствуют.

Из сведений, предоставленных административным ответчиком следует, что план схема СДНТ «Кондурчинское» предоставлена в КУМС и им согласована ДД.ММ.ГГГГ. Испрашиваемый земельный участок входит в границы СДНТ согласно представленной схеме.

Согласно предоставленной в материалы дела схеме следует, что испрашиваемый земельный участок сформирован вдоль границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на территории СДНТ Кондурчинский», схема которого утверждена КУМС и не входит в границы лесного фонда.( л.д.11 оборот)

Согласно заключения, изготовленного по заказу административного истца Публично-правовой компанией «Роскадастр» следует, что при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 1099 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в квартале <данные изъяты>, выявлено пересечение границ с земельным участком <данные изъяты> (площадь пересечения 800,08 кв.м.).

Из заключения кадастрового инженера ФИО5. предоставленного стороной административного истца следует, что земельный участок административного истца и испрашиваемый земельный участок огорожены единым забором, на участке имеются хозпостройки.( т.1 л.д.16)

Согласно акта обследования земельных участков предоставлено ГКУСО «Самарские лесничества» от ДД.ММ.ГГГГ следует. Что участок находится на территории лесного фонда: выдел 17, квартал 103, Красноярского участкового лесничества Красноярского лесничества. Участок расположен в категории защитных лесов, водоохранных зонах. На участке произрастают насаждения возрастом старше 45 лет, состоящие из дуба, клена, вяза. Испрашиваемый земельный участок на кадастре не стоит. На участке находятся строительные материалы, грузовые контейнеры и фундамент для постройки здания, единого ограждения не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное судебное заседание с целью обследования земельного участка, установления геодезических точек на местности с участием специалиста ГКУСО «Самарские лесничества» мастера леса ФИО6, геодезиста ООО «Абрис» ФИО7 При выставлении координат указанных в схеме участка, предоставленной на листе дела № т.1) установлено, что на схеме не отображена седьмая точка обозначающая границы земельного участка административного истца с кадастровым номером 63:26:1309005:3191.

Таким образом схема, предоставленная в КУМС административным истцом фактически не отображает необходимые сведения о границах земельного участка истца.

При этом в ходе выездного судебного заседания установлено, что земельный участок административного истца с кадастровым номером 63:26:1309005:3191 и испрашиваемый земельный участок площадью 299 кв.м. не имеют единого забора, полностью расположены на территории лесного фонда. При этом на участке, находящемся в собственности административного истца, произрастают дикорастущие деревья возрастом более 45 лет( дуб, вяз) и на испрашиваемом земельном участке также расположены дикорастущие деревья (два дерева дуба возрастом более 45 лет.

Таким образом, достоверно установлено, что испрашиваемый земельный участок не располагается в границах единого землепользования как утверждает административный истец (нет единого забора) и испрашиваемый земельный участок входит в границы лесного фонда и на нем произрастают дикорастущие деревья, что опровергает доводы истца, что им данный земельный участок используется под садоводство.

Соответственно данный довод административного истца, лишен оснований и опровергается изложенными выше фактами.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Распоряжение административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности основано на законе, соответственно требования административного истца в части признания указанного распоряжения незаконным и его отмене не подлежит удовлетворению.

Поскольку оспариваемое распоряжение административного ответчика признано законным, оснований вернуться к рассмотрению первоначального заявления административного истца и продолжить работу по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 62, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО2 о признании незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> №-з от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности; Возложении обязанности на продолжить работу по рассмотрению заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Челаева Ю.А.