Решение № 12-267/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 12-267/2018

Дело №12-267/2018


РЕШЕНИЕ

25 июня 2018 года г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Романютенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинского района г.Барнаула на постановление заместителя начальника отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу от 16 декабря 2017 года, которым ФИО6, +++ года рождения, уроженец ///, регистрации по месту жительства не имеющий, проживающий по адресу: ///, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу от 16 декабря 2017 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

15 марта 2018 года прокурором Ленинского района г.Барнаула принесен протест на вышеуказанное постановление, в котором ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. В качестве доводов указано на результаты проведенной ГУ МВД России по Алтайскому краю служебной проверки, согласно которым сотрудники отдельного взвода патрульно-постовой службы отдела полиции по Ленинскому району г.Барнаула искусственно создали доказательства совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. При рассмотрении дела ФИО6 не присутствовал, в постановлении о привлечении его к административной ответственности подписи выполнены не ФИО6, а другим лицом, в протоколе об административном правонарушении подписи, вероятно, выполнены не ФИО6, а иным лицом, что подтверждено исследованием, проведенным экспертом.

Прокурор в судебном заседании протест поддержал, настаивая на недоказанности обстоятельств совершения административного правонарушения ФИО6

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

В судебное заседание явился заместитель начальника ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу ФИО7, вынесший оспариваемое постановление, представитель УМВД России по г.Барнаулу ФИО8, которые в пояснениях возражали против удовлетворения протеста прокурора.

Изучив доводы протеста, выслушав прокурора, пояснения должностного лица, изучив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению вследствие существенного нарушения процессуальных норм, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.1 ст.20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

С объективной стороны правонарушение выражается в потреблении (распитии) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

С субъективной стороны состав правонарушения образуют умышленные действия виновного.

В силу п.7 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором – седьмом п.2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом).

Вынося постановление по делу об административном правонарушении №6410 от 16 декабря 2017 года заместитель начальника ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу майор милиции ФИО7, установил, что ФИО6 15 декабря 2017 года в 22 часа 00 минут по адресу /// в общественном месте у дома пил водку «Петрович» объемом 0,25 л. с содержанием этилового спирта 40%, то есть нарушил п.7 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. При этом по общему правилу, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе права на защиту.Признавая ФИО6 виновным в совершении указанного административного правонарушения, должностное лицо сделало вывод о доказанности факта распития ФИО6 спиртных напитков в общественном месте на основании представленных рапортов полицейских ОВППСП ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу ФИО1 и ФИО3, объяснения свидетеля ФИО2, фотографии ФИО6

Вместе с тем, с выводами должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 и 3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от 15 декабря 2017 года, составленному в 22 часа 40 минут, ФИО6, 15 декабря 2017 года в 22 часа 00 минут по адресу /// в общественном месте у дома пил водку «Петрович» объемом 0,25л. с содержанием этилового спирта 40%. Свидетелем совершения правонарушения значится ФИО2

В письменных объяснениях свидетеля ФИО2 от 15 декабря 2017 года отражено, что в этот день около 22 часов 00 минут он находился по адресу /// на остановке и видел мужчину, который около остановки распивал водку. Когда к нему подошли сотрудники полиции, он назвался им ФИО6

По объяснениям свидетеля ФИО2, данным в ходе проведенной проверки в порядке ст.111-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по сообщению о фальсификации административного материала, а также полученным в судебном заседании при рассмотрении настоящего протеста, он лично не видел, как ФИО6 употреблял спиртные напитки. Подтвердил, что 15 декабря 2017 года увидел указанного мужчину у служебного автомобиля сотрудников полиции, от него исходил запах алкоголя, речь была невнятна. Объяснение в тот день он подписал по предложению сотрудников полиции, которые пояснили, что мужчина находится в состоянии опьянения и необходимо подтвердить данные обстоятельства. Свидетель указал на наличие в тот момент в руках ФИО6 стеклянной емкости, предположительно объемом 0,25 л. Однако факт наличия содержимого в этой емкости, либо факт употребления ФИО6 содержимого из этой емкости он подтвердить не смог. В письменных же объяснениях свидетеля ФИО2 от 15 декабря 2017 года отсутствуют сведения о наличии у ФИО6 в руках емкостей со спиртосодержащей продукцией.

Зафиксированные в рапортах сотрудников полиции данные о том, что ФИО6 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и распивал спиртные напитки, держал в руках бутылку водки, не подтверждены этими сотрудниками в ходе проведенной проверки.

Так, ФИО1 указал, что на основании сообщения о нахождении на трамвайных путях лежащего мужчины, он в числе патрульной группы выезжал по адресу ///, где и был обнаружен ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В процессе принятия решения об оформлении в отношении данного гражданина административного материала по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО6 достал из-за пазухи бутылку водки, что явилось основанием для изменения решения и оформления в отношении него материала по ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сотрудник полиции ФИО3, составивший рапорт, объяснил, что не являлся очевидцем того, как ФИО6 употреблял спиртные напитки 15 декабря 2017 года.

Находящийся в составе патрульной группы сотрудник полиции ФИО4 в своих объяснениях в ходе проверки указал, что при нем ФИО6 спиртные напитки не употреблял.

При наличии таких объяснений фотофиксация момента нахождения в руках у ФИО6 емкости в виде бутылки, не может с достоверностью подтверждать факт употребления им спиртных напитков.

В протоколе об административном правонарушении отсутствуют объяснения самого ФИО6, сведений о наличии иных свидетелей помимо ФИО2, не имеется.

Составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 дежурный ОП по Ленинскому району г.Барнула УМВД России по г.Барнаулу капитан полиции ФИО5. также не являлся очевидцем употребления ФИО6 водки 15 декабря 2017 года, что он подтвердил будучи допрошенным в судебном заседании.

Других доказательств распития ФИО6 в общественном месте спиртных напитков не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказано наличие объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт нахождения лица в состоянии опьянения не является предметом доказывания по настоящему делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, вынесенное по делу постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу от 16 декабря 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В.Романютенко