Решение № 12-267/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 12-267/2018

Дело № 12-267/2018


РЕШЕНИЕ

17 июля 2018 г. г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Суворов Д.А., рассмотрев жалобу начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю» ФИО1 на постановление должностного лица государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае № 6-513-18-ИЗ/317/3/НС/4 от 16.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.04.2018, составленному государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО2, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю, расположенным по адресу: <...>, нарушены требования абз. 8 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, абз. 10 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, выразившееся в том, что работодатель не обеспечил надлежащее обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высокоскоростной экструзионной линии (на экструдере марки SJ-FJ-60) машинисту экструдера ДАННЫЕ ФИО3, что привело к несчастному случаю со смертельным исходом, а кроме того, работодатель не обеспечил контроль за состоянием условий труда на рабочих местах, не в полной мере проконтролировал соблюдение машинистом экструдера ДАННЫЕ ФИО3 требований инструкции по охране труда, что привело к несчастному случаю со смертельным исходом.

Деяние лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, квалифицированно по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации,

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО2 № 6-513-18-ИЗ/317/3/НС/4 от 16.04.2018 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края с жалобой, в которой просит отменить постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае № 6-513-18-ИЗ/317/3/НС/4 от 16.04.2018.

В обоснование жалобы указано, что обжалуемое постановление незаконно и подлежит отмене, поскольку из представленных в ходе расследования несчастного случая на производстве со смертельным исходом, произошедшего 16.02.2018 с работником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю ДАННЫЕ ФИО3, следует, что с работником проведены вводный, первичный, последующие инструктажи, ДАННЫЕ ФИО3 был ознакомлен с правилами работы на экструдерной установке, он знал о мерах безопасности при работе с указанным оборудованием, о чем свидетельствует его подпись в журнале вводного инструктажа № 1083, инструктаж на рабочем месте № 108-5, ДАННЫЕ ФИО3 прошел соответствующее обучение, у него проведена приемка знаний работы на экструдере, кроме того, ДАННЫЕ ФИО3 прошел обучение и стажировку на рабочем месте в период с 09.01.2018 по 26.01.2018, по результатам которой 29.01.2018 успешно прошел проверку знаний и был допущен к работе в качестве машиниста экструдера. Указанные обстоятельства отражены в акте расследования несчастного случая со смертельным исходом от 16.03.2018. Таким образом, автор жалобы полагает, что ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю не допущено нарушений требований абз. 8 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ.

Также, указывает, что из материалов расследования несчастного случая со смертельным исходом от 16.03.2018, следует, что 25.12.2017 проведена специальная оценка условий труда рабочего места аппаратчика экструдера, в соответствии с которой работнику выданы средства индивидуальной защиты, ДАННЫЕ ФИО3 прошел медицинский осмотр, согласного которому признан полностью трудоспособным к работе машинистом экструдера; оборудование, на котором выполнял свои должностные обязанности ДАННЫЕ ФИО3, было комиссионно введено в эксплуатацию, а также 23.10.2017 проведена проверка его эксплуатации; в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю была разработана и утверждена Инструкция по охране труда для машиниста экструдера SJ-FJ- 60 № 82А, разработана и утверждена программа обучения по охране труда при подготовке на производстве полипропиленовой нити для машиниста (аппаратчика) экструдера, в соответствии с которой ДАННЫЕ ФИО3 прошел обучение и был знаком с требованиями по охране труда при выполнении работ на указанном оборудовании. В ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю назначено соответствующее должностное лицо, которое прошло проверку знаний требований охраны труда и осуществляло контроль за соблюдение рабочими-осужденными правил охраны труда и техники безопасности. При этом учреждением, приняты все меры по обеспечению контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты. Ни в акте о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 16.03.2018, ни в протоколе об административном правонарушении № 6-513-18-ИЗ/317/3/НС/2 от 16.04.2018 не указано, в чем именно выразилось нарушение ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю требований абзаца 10 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ. В протоколе об административном правонарушении № 6-513-18-ИЗ/317/3/НС/2 от 16.04.2018 указано на нарушение со стороны ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю требований абз. 10 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ, при этом ни в протоколе об административном правонарушении № 6-513-18-ИЗ/317/3/НС/2 от 16.04.2018, ни в постановление от 16.04.2018, не отражено в чем именно выразилось нарушение ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю требований указанной нормы права. В протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю не отражены обстоятельства правонарушения, отсутствует четкое описание события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. В частности, из содержания вышеуказанных актов нельзя установить, какие действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, вменяемого ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю, а сам по себе факт несчастного случая, произошедшего 16.02.2018 с ДАННЫЕ ФИО4 при обстоятельствах, описанных в этих актах, с учетом того, что несчастный случай с ДАННЫЕ ФИО4 произошел вследствие его личной неосторожности в ходе производственного процесса, по мнению заявителя, не свидетельствует о том, что работодатель не обеспечил организацию контроля за состоянием условий труда на рабочем месте. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении № 6-513-18- ИЗ/317/3/НС/2 от 16.04.2018 года четкого описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП, нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту и лишают судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело об административном правонарушении, возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения, его доказанность и принять правильное решение по делу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в срок, предусмотренный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21.05.2018 жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края, определением судьи от 06.06.2018 принята к производству Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО5 настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.

Выслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу абз. 8 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

В силу абз. 10 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах.

Согласно статьи 211 Трудового кодекса Российской Федерации государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

В силу положений статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли среди прочего в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

На основании статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с пунктом 2.1.3 постановления Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи. Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда. Проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ. Инструктаж по охране труда завершается устной проверкой приобретенных работником знаний и навыков безопасных приемов работы лицом, проводившим инструктаж. Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2018 по адресу: <...>, с работником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю ДАННЫЕ ФИО3 (машинистом экструдера ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю) произошел несчастный случай со смертельным исходом.

В ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом выявлены нарушения со стороны ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю абз. 8 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, выразившееся в том, что работодатель не обеспечил надлежащее обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоскоростной экструзионной линии (экструдере SJ-FJ- 60) машинисту экструдера ДАННЫЕ ФИО3 Также выявлены нарушения абз. 10 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, выразившееся в том, что работодателем не были приняты необходимые меры по обеспечению контроля за состоянием условий труда на рабочем месте машиниста экструдера ДАННЫЕ ФИО3, не в полной мере проконтролировал соблюдение машинистом экструдера ДАННЫЕ ФИО3 требований инструкции по охране труда.

Данные обстоятельства и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.04.2018 № 6-513-18-ИЗ/317/3/НС/2, актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, проведенного в период с 16.02.2018 по 16.06.2018, копией должностной инструкции мастера учебно-производственного участка № 2 Центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-3 УФСИН России по алтайскому краю ДАННЫЕ ФИО4, копией инструкции № 82А по охране труда для машиниста экструдера SJ-FJ-60, копией приказа о назначении ответственным лицом за соблюдением требований охраны труда работниками, занятыми на производстве, мастера учебно-производственного участка № 2 Центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю ДАННЫЕ ФИО4 от 15.12.2017, копией журнала № 1083 регистрации вводного инструктажа, копией журнала № 108-5 регистрации инструктажа на рабочем месте, копией протокола заседания экзаменационной комиссии от 29.02.2018, копией карты № 15 специальной оценки условий труда, копией справки этапного осмотра МЧ-2 ИК-3 в отношении ДАННЫЕ ФИО3, копиями медицинских справок от 11.12.2017 и от 26.12.2017 о трудоспособности ДАННЫЕ ФИО3, копией акта ввода в эксплуатацию оборудования по изготовлению полипропиленовых мешков от 20.03.2017, копией акта проверки оборудования на участке по изготовлению полипропиленовых мешков от 23.10.2017, протоколом осмотра места несчастного случая от 15.02.2018.

При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих факт совершения лицом, привлеченным к административной ответственности, вменяемого административного правонарушения, материалы дела об административном правонарушении не содержат, не представлено таких доказательств и в ходе рассмотрения дела.

Доводы представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, содержащиеся в жалобе об отсутствии нарушений абз. 8 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, опровергаются собранными по делу доказательствами, при этом, именно работодатель обязан был предпринять все необходимые меры для недопущения несчастного случая.

Между тем, утверждения заявителя жалобы о том, что ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю приняты все меры по охране труда, ни в акте о расследовании несчастного случая, ни в протоколе об административном правонарушении не указано, в чем именно выразилось нарушение ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю требований абзаца 10 ч. 2 ст. 212 ТК РФ и в постановлении по делу об административном правонарушении не отражены доказательства, которыми подтверждена вина лица, привлеченного к административной ответственности, опровергаются представленными постановлением по делу об административном правонарушении, а также актом о расследовании несчастного случая.

Также не находят своего подтверждения и доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю не отражены обстоятельства правонарушения, отсутствует четкое описание события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку прокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении такие сведения содержат.

Указание в жалобе на то, что факт несчастного случая с ДАННЫЕ ФИО3 произошел вследствие его личной неосторожности в ходе производственного процесса, не свидетельствует о том, что работодатель обеспечил организацию контроля за состоянием условий труда на рабочем месте, не может послужить основанием для отмены обжалуемого постановления по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю, имея возможность для соблюдения норм трудового законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, а потому обоснованно подвергнуто административному наказанию за совершение описанного выше деяния.

Вопреки утверждению заявителя данные, установленные в ходе расследования несчастного случая с работником ДАННЫЕ ФИО3, обоснованно использованы должностным лицом в качестве доказательств по делу. Эти данные отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно свидетельствуют о виновности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Санкция ч. 1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю назначено в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в установленных пределах административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, социальная значимость охраняемых общественных отношений.

Вид назначенного наказания отвечает принципам соразмерности и справедливости, при этом доказательств, свидетельствующих об избыточности назначенного наказания, невозможности его исполнения, материалы дела не содержат и к рассматриваемой жалобе не представлены.

Оснований для изменения постановления в части назначенного наказания, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется, оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Пунктом 2 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку доводы жалобы не опровергают выводов должностного лица, а также учитывая, что процессуальных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление должностного лица государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае № 6-513-18-ИЗ/317/3/НС/4 от 16.04.2018 оставить без изменения, жалобу начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Д.А. Суворов