Решение № 2-438/2018 2-438/2018~М-384/2018 М-384/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-438/2018

Дело № 2-438/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 21 июня 2018 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Супрун А.В.,

при секретаре Морковкиной Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3- ФИО4 действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, третье лицо- ФИО3, АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Южный филиал Производственный участок «Ейский», Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, об обязании осуществить государственный кадастровый учет в связи с изменениями основных характеристик объекта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что ей принадлежит ? доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Совладельцами ? доли указанного жилого дома и земельного участка являются: ФИО2- которой принадлежит ? доля и ФИО3, принявшая наследство после смерти З.В.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, которой принадлежит ? доля.

Решением Ейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО5 о сохранении реконструкции и признании за ней права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу <адрес> площадью 157.7 кв.м. признано право собственности на ? долю жилого дома площадью 157,7 кв.м.

При оформлении права на произведенную реконструкцию истцом был изготовлен технический паспорт на жилой дом, для изготовления технического плана здания с кадастровым номером №, необходима совместная подача заявления от всех совладельцев в уполномоченный орган. На предложение истицы обратиться всем совладельцам вместе, ФИО3 согласилась, а ФИО2 отказалась, пояснив, что у нее все документы оформлены и она ничего больше оформлять не намерена.

При таких обстоятельствах истица просит признать отказ ФИО2 обратиться с совместным заявлением для внесения изменений основных характеристик объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в части площади здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> необоснованным.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО6 на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, требования иска признала в полном объеме, что отражено в приобщенном к материалам дела заявлении.

Третье лицо, ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО4 не возражала против исковых требований.

Третье лицо, представитель АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Южный филиал Производственный участок «Ейский», в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Третье лицо, представитель Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется ходатайство.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования суд признает подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к ФИО2, третье лицо- ФИО3, АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Южный филиал Производственный участок «Ейский», Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, об обязании осуществить государственный кадастровый учет в связи с изменениями основных характеристик объекта, удовлетворить.

Признать отказ ФИО2 обратиться с совместным заявлением для внесения изменений основных характеристик объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в части площади здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> необоснованным.

Данное решение является основаниям для АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» Южный филиал для изготовления технического плана здания, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, без совместного обращения с совладельцами ФИО2.

Данное решения является основанием для органа осуществляющего регистрацию права осуществить государственный кадастровый учет в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № без совместного обращения с совладельцами ФИО2.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края Супрун А.В.