Приговор № 1-2-18/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-2-18/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Кадошкино 15 сентября 2020 года

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Белоусова А.А., при секретаре Калининой Э.М., с участием государственного обвинителя прокурора Кадошкинского района Республики Мордовия Бардина А.Н., подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Палаткина О.В., представившего удостоверение №237, действующего в процессе на основании ордера №79 от 15 сентября 2020 года, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО4, <ДАТА, ГОД И МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ГРАЖДАНСТВО>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС1>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, не имеющего иждивенцев, <РОД ЗАНЯТИЙ>, <ОТНОШЕНИЕ К ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ>, ранее судимого:

30 января 2014 года приговором Кадошкинского районного суда Республики Мордовия по части 1 статьи 228, пунктам «а, б» части 2 статьи 158, пунктам «а, б» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 мая 2014 года указанный приговор изменен, ФИО4 в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

25 июля 2014 года приговором Кадошкинского районного суда Республики Мордовия по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 30 января 2014 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18 августа 2015 года освобожден по отбытию наказания.

17 ноября 2016 года приговором Кадошкинского районного суда Республики Мордовия по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 января 2017 года указанный приговор изменен, в связи с признанием в качестве смягчающего вину обстоятельства явки с повинной, наказание снижено до 1 года 8 месяцев лишения свободы. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24 августа 2017 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 22 дня.

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В конце октября 2019 года около 23 часов ФИО4, находясь в поезде <АДРЕС2>, под лестницей на первом этаже обнаружил велосипед марки «STELS» Navigator 300, серийный номер 132935, с рамой синего цвета, принадлежащий ФИО1 который решил похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он вывез данный велосипед из подъезда указанного дома и с похищенным скрылся с места совершения преступления, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В соответствии с заключением товароведческой судебной экспертизы №2-240-20 от 12 августа 2020 года рыночная стоимость велосипеда марки «STELS» Navigator 300, серийный номер 132935, 2015 года приобретения, с учетом физического износа и дефектов потери товарного вида эксплуатационного характера, по состоянию действующих цен на октябрь 2019 года составляет 3537 рублей 00 копеек.

Своими действиями ФИО4 причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 3537 рублей 00 копеек.

Кроме того, 04 июня 2020 года около 22 часов 50 минут ФИО4, заранее зная, что в надворных постройках ФИО2 расположенных по адресу: <АДРЕС3>, хранился инвентарь для возделывания земли и иное имущество, подошел к сараю, расположенному на придомовой территории по указанному адресу и через незапертую дверь незаконно проник во внутрь сарая, где обнаружил и забрал бензопилу марки «PATRIOT», модель PT3816, скрывшись с похищенным с места преступления и получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В соответствии с заключением товароведческой судебной экспертизы №2-241-20 от 12 августа 2020 года рыночная стоимость бензопилы торговой марки «PATRIOT», модель PT3816 с учетом физического износа и дефектов потери товарного вида, по состоянию на момент совершения преступления, то есть по состоянию действующих цен на 04 июня 2020 года составляет 3911 рублей 25 копеек.

Своими действиями ФИО4 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3911 рублей 25 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении вменяемых ему деяний признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме признания подсудимым ФИО4 своей вины, его вина в совершении вменяемых ему деяний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту хищения ФИО4 чужого имущества, следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1 оглашенными в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, согласно которых в октябре 2019 года, точную дату она не помнит, около 21 часа 30 минут принадлежащий ей велосипед марки «STELS» Navigator 300, 2015 года приобретения в раме синего цвета, она оставила в подъезде <АДРЕС2> Около 23 часов этого же дня она вышла из квартиры и на лестничной площадке обнаружила отсутствие принадлежащего ей вышеуказанного велосипеда. По данному факту она не стала обращаться в полицию, предположив, что принадлежащий ей велосипед могли ошибочно взять и в дальнейшем ей его вернут. 08 августа 2020 года около 09 часов 00 минут сотрудники полиции ей пояснили, что они нашли велосипед марки «STELS» Navigator 300, 2015 года приобретения в раме синего цвета, который в октябре 2019 года неизвестное лицо похитило из подъезда <АДРЕС2> и попросили ее опознать данный велосипед. Находясь в помещении ПП №10 ММО МВД России «Ковылкинский» сотрудники полиции предоставили ей на обозрение велосипед, который она осмотрела и узнала в нем принадлежащий ей велосипед по следующим признакам: на руле с обоих сторон намотана изолирующая лента желто-зеленого цвета, которую она намотала в 2017 году для удобства удержания руля велосипеда. От сотрудников полиции ей стало известно, что в октябре 2019 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО4 находясь во втором подъезде на площадке первого этажа многоквартирного жилого <АДРЕС2> тайно похитил принадлежащий ей велосипед марки «STELS» Navigator 300, 2015 года приобретения в раме синего цвета. После чего, по факту кражи принадлежащего ей велосипеда она написала заявление в полицию. При ознакомлении с заключением товароведческой судебной экспертизы №2-240-20 от 12 августа 2020 года рыночная стоимость велосипеда марки «STELS» Navigator 300, серийный номер 132935, 2015 года приобретения, с учетом физического износа и дефектов потери товарного вида эксплуатационного характера, на момент совершения преступления, то есть по состоянию действующих цен на октябрь 2019 года составляет 3537 рублей 00 копеек. С данной оценкой она согласна. Исходя из этого, общая сумма причиненного ей имущественного ущерба составляет 3537 рублей 00 копеек, который для нее является незначительным (т.1 л.д. 153-155; 163-164).

Суд не находит оснований не доверять показаниям подсудимого и потерпевшей, поскольку они последовательны, дополняют друг друга и сочетаются с остальными, собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Постановлением о возбуждении уголовного дела №12001890035000030 от 18 августа 2020 года в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.93).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 08 августа 2020 года, согласно которого осмотрен второй подъезд многоквартирного <АДРЕС2> Республики Мордовия, в ходе которого установлен факт хищения велосипеда марки «STELS» Navigator 300, 2015 года приобретения в раме синего цвета. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.105-110).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 08 августа 2020 года, согласно которого в кабинете №10 в здании ПП № 10 ММО МВД России «Ковылкинский», расположенного по адресу: <АДРЕС4>, ФИО4 добровольно выдал похищенный им велосипед марки «STELS» Navigator 300, 2015 года приобретения, в раме синего цвета и пояснил, что данный велосипед он похитил в октябре 2019 года из второго подъезда <АДРЕС2> (т.1 л.д.100-104).

Заключением товароведческой судебной экспертизы №2-240-20 от 12 августа 2020 года, в соответствии с которой рыночная стоимость велосипеда дорожного с закрытой рамой с лакокрасочным покрытием синего цвета торговой марки «STELS» Navigator 300, серийный номер Z 132935, 2015 года приобретения, в раме синего цвета, с учетом физического износа и дефектов потери товарного вида эксплуатационного характера на момент совершения преступления, то есть по состоянию действующих цен на октябрь 2019 года составляет 3537 рублей 00 копеек (т.1 л.д.118-132).

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 18 августа 2020 года, в ходе которого подозреваемый ФИО4 воспроизвел на месте обстоятельства совершенной им кражи велосипеда марки «STELS» Navigator 300, 2015 года приобретения, в раме синего цвета из второго подъезда многоквартирного жилого <АДРЕС2> (т.1 л.д.145-150).

Протоколом осмотра предметов от 19 августа 2020 года, в ходе которого был осмотрен велосипед марки «STELS» Navigator 300, 2015 года приобретения, в раме синего цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 08 августа 2020 года в кабинете №10 в здании ПП №10 ММО МВД России «Ковылкинский», расположенного по адресу: <АДРЕС4> у ФИО4 В ходе осмотра ФИО1 опознала данный велосипед как принадлежащий ей (т.1 л.д.158-161).

Вещественным доказательством: велосипедом марки «STELS» Navigator 300, 2015 года приобретения, в раме синего цвета.

По факту хищения ФИО4 чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, согласно которых 04 июня 2020 года около 23 часов 00 минут, принадлежащий ему сарай, расположенный по адресу: <АДРЕС3>, сгорел в результате пожара. В сгоревшем сарае хранился весь инвентарь для возделывания земли и иное имущество, необходимое ему в хозяйстве, на общую сумму 109 700 рублей. 08 августа 2020 года около 10 часов 00 минут он находился у себя в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, где к нему подошли сотрудники полиции и пояснили, что 04 июня 2020 года около 23 часов 00 минут в принадлежащий ему сарай, проник местный житель ФИО4, который совершил кражу принадлежащей ему бензопилы торговой марки «PATRIOT», модель PT3816, 2018 года приобретения. Сотрудники полиции показали ему данную бензопилу, которую он осмотрел и опознал по следующим признакам: клейму на задней части корпуса, выполненному красителем белого цвета «ВА», которое он сделал в 2018 году для ее идентификации на случай ее кражи и расплавленному концу кожуха шины, который прилегает к корпусу бензопилы, который образовался в 2019 году после того, как он пилил дрова для бани. По факту кражи принадлежащей ему бензопилы он написал заявление в полицию. Чеки о приобретении данной бензопилы в настоящее время у него не сохранились. При ознакомлении с заключением товароведческой судебной экспертизы №2-241-20 от 12 августа 2020 года ему стало известно, что рыночная стоимость бензопилы марки «PATRIOT», модель PT3816, 2018 года приобретения с учетом физического износа и дефектов потери товарного вида на момент совершения преступления, то есть по состоянию действующих цен на 04 июня 2020 года составляет 3911 рублей 25 копеек. С данной оценкой он согласен. Общая сумма причиненного ему имущественного ущерба составляет 3911 рублей 25 копеек, который для него является незначительным (т.1 л.д.63-65, 66-67).

Показаниями свидетеля ФИО3 от 29 августа 2020 года, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых 05 июня 2020 года около 06 часов 00 минут в ходе телефонного разговора ФИО2 сообщил ей, что 04 июня 2020 года около 23 часов 00 минут принадлежащий им сарай, расположенный в <АДРЕС3> сгорел в результате пожара. 08 августа 2020 года ФИО2 рассказал ей, что от сотрудников полиции ему стало известно, что 04 июня 2020 года около 23 часов 00 минут в принадлежащий им сарай, расположенный по адресу: <АДРЕС3>, проник местный житель ФИО4 и совершил кражу принадлежащей им бензопилы торговой марки «PATRIOT», модель PT3816, 2018 года приобретения. По данному факту он написал заявление. Данную бензопилу ее муж ФИО2 приобретал в 2018 году в г.Саранске Республики Мордовия за денежные средства в сумме 5000 рублей (т.1 л.д.76-78).

Суд не находит оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетеля, поскольку они последовательны, дополняют друг друга и сочетаются с остальными, собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Постановлением о возбуждении уголовного дела №12001890035000029 от 14 августа 2020 года в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.1).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 08 августа 2020 года, в ходе которого осмотрены остатки уничтоженного в результате пожара сарая, расположенного по адресу: <АДРЕС3> принадлежащего ФИО2, в ходе которого установлен факт хищения бензопилы торговой марки «PATRIOT», модель PT3816, 2018 года приобретения, которая ранее находилась на полу в помещении сарая. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д. 11-14).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 08 августа 2020 года, согласно которого в кабинете № 21 ПП № 10 ММО МВД России «Ковылкинский», расположенного по адресу: <АДРЕС4>, ФИО4 добровольно выдал похищенную им бензопилу торговой марки «PATRIOT», модель PT3816, 2018 года приобретения и пояснил, что данную бензопилу он похитил 04 июня 2020 года из сарая ФИО2 расположенного по адресу: <АДРЕС3> (т.1 л.д.15-18).

Заключением товароведческой судебной экспертизы №2-241-20 от 12 августа 2020 года, в соответствии с которой рыночная стоимость бензопилы торговой марки «PATRIOT», модель PT3816, 2018 года приобретения, с учетом физического износа и дефектов потери товарного вида, по состоянию на момент совершения преступления, то есть по состоянию действующих цен на 04 июня 2020 года составляет 3911 рублей 25 копеек (т.1 л.д.26-38).

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 14 августа 2020 года, в ходе которого подозреваемый ФИО4 воспроизвел на месте обстоятельства совершенной им кражи бензопилы торговой марки «PATRIOT», модель PT3816, 2018 года приобретения, из сарая ФИО2 расположенного по адресу: <АДРЕС3> (т.1 л.д.53-58).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 19 августа 2020 года, в ходе которого была осмотрена бензопила торговой марки «PATRIOT» модель PT3816, 2018 года приобретения, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 08 августа 2020 года у ФИО4 в кабинете № 21 ПП №10 ММО МВД России «Ковылкинский», расположенного по адресу: <АДРЕС4>. В ходе осмотра ФИО2 опознал данную бензопилу как принадлежащую ему (т.1 л.д.68-71).

Вещественным доказательством: бензопилой торговой марки «PATRIOT», модель PT3816, 2018 года приобретения.

Исследованные в судебном заседании письменные материалы дела суд признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, отражают обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного уголовного дела.

Размер причиненного потерпевшим имущественного ущерба участниками процесса не оспаривался и не вызывает сомнений у суда, поскольку определен исходя из материалов уголовного дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Суд, исследовав всю совокупность доказательств, приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения и квалифицирует действия ФИО4 по эпизоду хищения велосипеда марки «STELS» Navigator 300 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО4 по факту кражи бензопилы торговой марки «PATRIOT» из сарая ФИО2 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого по обоим эпизодам суд квалифицирует именно как кражу, так как ФИО4, в тайне от других лиц, изъял похищенное имущество из законного владения ФИО1 и ФИО2 обратив его своими преступными действиями в свое пользование, осознавая при этом противозаконность и скрытность своих действий для других лиц.

Факт незаконного проникновения подсудимым в помещение – строение, предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных целях, для суда очевиден, поскольку похищенное у потерпевшего ФИО2 имущество находилось в помещении сарая, расположенного по адресу: <АДРЕС3>, и его изъятие подсудимым производилось именно оттуда путем незаконного проникновения в помещение сарая через не имеющую запорных устройств дверь, не имея на то законного разрешения его собственника, откуда похитил принадлежащее потерпевшему имущество.

Обсуждая вопрос о мотиве совершенных подсудимым преступлений, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что целью действий подсудимого было изъятие чужого имущества с последующим извлечением материальной выгоды, что говорит о корыстной заинтересованности подсудимого.

Преступления, совершенные подсудимым, являются оконченными, так как ФИО4, совершив хищение имущества, принадлежащего потерпевшим и покинув место преступления, реально распорядился похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в силу требований статей 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО4 личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Психическая полноценность подсудимого ФИО4 у суда сомнений не вызывает, поскольку в соответствии с заключением врача нарколога наркологического кабинета ГБУЗ РМ «Ковылкинская ЦРБ» ФИО4 <ДАННЫЕ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА> (л.д.179), в судебном заседании вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленные преступления, которые в силу частей 2 и 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Оценивая личность подсудимого ФИО4, суд учитывает, что он <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства, а также состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4 по всем составам вменяемых ему преступлений (части 1 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ), в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний относительно обстоятельств совершения преступлений до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.8,112), в том числе в предоставлении подсудимым органу предварительного следствия сведений, имеющих существенное значение для доказывания, а именно о мотивах и целях совершения преступлений, наличии преступного умысла, добровольную выдачу похищенного (т.1 л.д.15-18,100-104), подтвердившего свои показания в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.53-58, 145-150), и последующая дача правдивых, полных и последовательных признательных показаний в ходе его допроса в качестве подозреваемого от 14 августа 2020 года и от 18 августа 2020 года (т.1 л.д.49-52, 142-144) и в качестве обвиняемого от 25 августа 2020 года (т.2 л.д.18-21), аналогичные по своему содержанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4 по всем составам вменяемых ему преступлений (часть 1 статьи 158, пункт «б» части 2 статьи 158 УК РФ), в силу пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает добровольное возмещение потерпевшим причиненного преступлением ущерба, о чем свидетельствуют показания подсудимого и письменные пояснения потерпевших о возмещении имущественного ущерба в полном объеме и отсутствии претензий материального характера к подсудимому.

В качестве обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающих наказание ФИО4 суд учитывает то, что он свою вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, а также положительную характеристику по месту жительства и последнему месту отбывания наказания.

Действия подсудимого ФИО4 образуют рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает отягчающим его наказание.

На основании части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем эпизодам, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО4 при совершении преступлений, а также его личности, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что состояние опьянения ФИО4 в результате снижения критических функций к своему поведению способствовало совершению преступлений (по обоим эпизодам), о чем показал сам подсудимый, пояснив, что все преступления он совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В трезвом состоянии он не стал бы их совершать.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания исключает применение к подсудимому положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом личности подсудимого ФИО4, состояния его здоровья, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оценивая в совокупности все обстоятельства совершения преступлений, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенным преступлениям, принимая во внимание положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что наказание подсудимому по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации следует назначить в виде лишения свободы, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.

Совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, его имущественное и семейное положение, а также данные о его личности, дают суду основания не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, суд не находит.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств, оснований для применения к ФИО4 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО4 преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64, а также части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания, суд не находит.

Безусловных оснований для замены наказания в виде лишении свободы на принудительные работы, в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - не имеется.

Указанный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4 суд назначает в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осуждаемому к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

По настоящему уголовному делу в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый не задерживался, в отношении него мера пресечения не избиралась, в связи с чем, суд считает необходимым в отношении ФИО4 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 необходимо исчислять со дня вынесения настоящего приговора по день его вступления в законную силу, в соответствии с требованиями положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До вступления настоящего приговора в законную силу ФИО4 содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника, в силу части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления настоящего приговора в законную силу избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО4 под стражей с 15 сентября 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления настоящего приговора в законную силу ФИО4 содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия.

В отношении вещественного доказательства: бензопилы торговой марки «PATRIOT», модель PT3816, 2018 года приобретения, возвращенной по принадлежности потерпевшему ФИО2, после вступления настоящего приговора в законную силу, снять ограничения, связанные с правами пользования и распоряжения.

В отношении вещественного доказательства: велосипеда торговой марки «STELS» Navigator 300, 2015 года приобретения, в раме синего цвета, возвращенного по принадлежности потерпевшей ФИО1 после вступления настоящего приговора в законную силу, снять ограничения, связанные с правами пользования и распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Белоусов

1версия для печати