Апелляционное постановление № 22-2388/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 4/17-72/2023

Судья 1 инстанции – Сокольников А.А. № 22-2388/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 21 июня 2023 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А.,

при помощнике судьи Кушкеевой Е.А.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

защитника осужденного - адвоката Путрик К.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят><адрес изъят>, гражданину РФ, отбывающему наказание по приговору Заларинского районного суда Иркутской области от 6 февраля 2019 года,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав участников судебного заседания, изучив судебный материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Заларинского районного суда Иркутской области от 06.02.2019 (с учетом кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2021), ФИО1 осужден по ч.3 ст.162 УК РФ, с учетом п.«в» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором Куйтунского районного суда Иркутской области от 21.11.2011, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока: 06.02.2019. Конец срока: 17.04.2026.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, ходатайство о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид удовлетворить.

Указывает, что с 2020 года был трудоустроен, имеет ряд поощрений, ранее наложенные взыскания погашены в порядке поощрений, погасил исковые обязательства, направлял письмо с извинениями потерпевшим, поддерживает социально-полезные связи. В свободное от работы время занимался ремонтом жилой зоны, прилагал все усилия для того, чтобы иметь возможность освободиться раньше.

Вопреки выводам суда, он работал с 2020 года, не принимал участие в спортивных мероприятиях в силу 55- летнего возраста.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Амбуев Ч.Б. считает постановление суда законным, апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

Осужденный ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не пожелал принимать участие в судебном заседании.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Путрик К.П. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила об отмене обжалуемого постановления суда, замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Прокурор Калинина Л.В. высказалась о законности и обоснованности судебного решения, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено судом в полном соответствии с положениями ст. ст. 396-397 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, с учетом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом, надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, представленные материалы, личное дело осужденного, учел позицию администрации исправительного учреждения и его представителя об удовлетворении ходатайства осужденного, мнение прокурора, полагавшего, что не имеется оснований для замены наказания более мягким видом, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Вопреки доводам жалобы, судом в полном объеме приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного. Позиция прокурора не стала основополагающей для суда при принятии решения, а была учтена в совокупности с позицией администрации учреждения и стороны защиты и исследованными материалами, в том числе о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов следует и судом установлено, что осужденный отбыл предусмотренную законом часть наказания, по отбытию которой возможна замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным части срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.

Проанализировав характеризующие материалы, представленные на осужденного за весь период отбывания им наказания, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Выводы суда о невозможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания мотивированы, обоснованы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений. Решение судом принято в соответствии со ст. 175 УИК РФ, ст. 80 УК РФ.

Из представленной администрацией ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области характеристики от 31 января 2023 года следует, что ФИО1 содержится в данном исправительном учреждении с 27 ноября 2019 года, по прибытию был распределен в отряд № 2, не трудоустроен. Ранее был трудоустроен подсобным рабочим в бригаду № 43 в периоды: с 07.09.2021 по 08.02.2022 и с 11.03.2022 по 18.10.2022. К труду относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству отряда и учреждения. В общественной жизни отряда и учреждения, в проводимых культурно-массовых и спортивных мероприятиях участия не принимает. Имеет социально-полезные связи. Исковых обязательств не имеет. За весь период отбывания наказания имеет 7 поощрений за добросовестный труд.

Администрация исправительного учреждения полагает, что ФИО1 характеризуется положительно, встал на путь исправления.

Вместе с тем, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции указал как на обстоятельство, не позволившее прийти к убеждению о возможности замены назначенного судом вида наказания, - факт допущенных им двух нарушений порядка отбывания наказания, за одно из которых 15.09.2020 наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО, за второе 31.03.2022 был объявлен устный выговор.

С учетом установленных сведений, поведения ФИО1 за весь период отбывания наказания, оценив все позитивные изменения в поведении осужденного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания в настоящее время, а также, что его замена не будет в полной мере служить достижению целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свои выводы в постановлении.

У суда апелляционной инстанции нет оснований поставить выводы суда под сомнение, поскольку они основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных судом, являются мотивированными и обоснованными, а также соответствуют данным о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

Материалы дела не содержат достаточных данных, подтверждающих, что осуждённый для его исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и ему возможно изменить вид наказания.

Вопреки доводам жалобы выводы суда основаны на представленных материалах, не противоречат им, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. В обжалуемом постановлении суда приведены мотивы принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства, дана полная и подробная оценка всем обстоятельствам, характеризующим поведение осужденного в период отбывания наказания.

Приведенные осужденным в апелляционной жалобе доводы относительно положительных аспектов его поведения, отсутствия исков безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства не являются.

Нарушений судом норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.А. Ермоленко