Решение № 2-727/2017 2-94/2018 2-94/2018 (2-727/2017;) ~ М-807/2017 М-807/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-727/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 16 февраля 2018 года

Краснослободский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Селивановой Т.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> в лице филиала <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель <данные изъяты> в лице филиала <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, и просил суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения регрессного требования денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты> регистрационный знак №, и автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО2 Виновным в дорожно-транспортном происшествие был признан водитель ФИО2 В результате ДТП, автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, а водитель ФИО4 получил легкий вред здоровью. Автогражданская ответственность виновного лица была застрахована в <данные изъяты> по полису ОСАГО серии ССС №, в связи с чем, потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. <данные изъяты> выполнила свои обязательства, выплатив страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Истцом в адрес ответчика ФИО2 было направлено письмо о возможности урегулирования данного убытка, однако ответчик требование данного письма проигнорировал.

В судебное заседание представитель <данные изъяты> не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом мнения истца, который не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, ст. 233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закона об ОСАГО) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № произошло ДТП, в результате которого автомобилю ФИО4 марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № собственником которого является ФИО2, на момент ДТП был застрахован в <данные изъяты> по договору ОСАГО серии ССС №, в связи с чем, потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рублей.

ООО «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем и выплатила собственнику автомобиля страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик доказательств того, что ущерб составил иную сумму, суду не предоставил.

Согласно ст. 57 ГК РФ реорганизацией юридического лица является слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация истца <данные изъяты> в форме присоединения к <данные изъяты>

В соответствии со ст. 58 ГК РФ и п. 4 ст. 53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения наименования <данные изъяты> на <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца <данные изъяты> к ФИО2 о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> рублей в порядке регресса основаны на законе, а следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, то требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление <данные изъяты> в лице филиала <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Краснослободский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т. В. Селиванова

Справка: мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.