Решение № 12-568/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 12-568/2024

Дело № 12-568/2024

УИД 61RS0008-01-2024-004405-98


РЕШЕНИЕ

4 декабря 2024 года г. Аксай

Ростовская область

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Украдыженко Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 21.06.2024 ... о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 21.06.2024 ... ФИО1, как собственник транспортного средства марки «EXEED VX», государственный регистрационный знак ..., водитель которого 13.06.2024 в 10 часов 58 минут 50 секунд на ... сообщением «... ... допустил движение со скоростью 65 км/час при максимально разрешенной на данном участке дороги 40 км/час, то есть, с превышением установленной скорости на 23 км/час (с учетом погрешности измерения), зафиксированное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подана жалоба в суд, в которой указано, что в момент фиксации правонарушения, принадлежащим ей транспортным средством управлял ее муж – ФИО2, что видно при увеличении фото правонарушения, в связи с чем просила отменить обжалуемое постановление.

ФИО1 и представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ФИО1 – адвокат Груцинов В.Д. в судебном заседании подтвердив доводы жалобы, представил письмо прокурора ... о нахождении помощника прокурора ФИО1 13.06.2024 с 9 до 13 часов на рабочем месте по адресу: ....

Исследовав имеющиеся материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Кордон. Обжалуемое постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Между тем, из приобщенных заявителем к жалобе документов следует, что транспортным средством марки «EXEED VX», государственный регистрационный знак ..., зарегистрированным на имя заявителя, в момент фиксации правонарушения управлял ФИО, что подтверждается фотографией правонарушения в увеличенном виде, объяснением ФИО, полисом ОСАГО.

Приведенные доказательства, которые подлежат оценке в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, позволяют сделать вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Факт регистрации данного транспортного средства в органах ГИБДД за ФИО1 не является безусловным доказательством, подтверждающим факт управления этим автомобилем в момент фиксации правонарушения. Более того, согласно письму прокурора ... помощник прокурора ФИО1 13.06.2024 с 9 до 13 часов находилась на рабочем месте по адресу: ...

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление ... инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 21.06.2024 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по указанному делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление ..., - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 21.06.2024 ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - отменить.

Производство по данному делу, - прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 дней с момента получения его копии сторонами.

Судья: