Приговор № 1-244/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-244/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 1-244/2020
г. Зерноград
10 ноября 2020 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Божинского С.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области, юриста 2 класса ФИО1

представителя потерпевшего <данные изъяты>, действующего по доверенности от 01 июня 2020 года(л.д. 85 т.1) ФИО №1

защитника- адвоката Тетеркиной А.Ю. ордер № 90742 от 03 сентября 2020 года

подсудимого ФИО2

при секретаре Гордеевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, ранее судим:

1. Приговором Азовского городского суда, Ростовской области от 04 июля 2017 года по ст. 158 ч.3 п.»в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

2. Приговором Сальского городского суда, Ростовской области от 19 января 2019 года по ст.ст. 158 ч.2 п.п.»а»»б»,69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от 06 декабря 2018 года Усть-Донецкого районного суда, Ростовской области освобожден 18 декабря 2018 года условно-досрочно от отбывания наказания на не отбытый срок 1 год 8 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период с 25 мая 2020 года 22 часов 00 минут по 26 мая 2020 года 01 час 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории производственной базы <данные изъяты> расположенной в 1,3 км на северо-восток от <адрес>, сознавая, что действует тайно, металлическим прутом сорвал навесной замок с контейнера, то есть незаконно проник в иное хранилище, находящийся на территории указанной выше базы, откуда тайно похитил 44 канистры с микроудобрениями «ОРМИСС МЭ марганец цинк», емкостью 10 литров каждая, стоимостью 1540 рублей за 1 канистру, принадлежащие <данные изъяты> После чего, ФИО2 в несколько приемов перенес похищенное имущество и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб на сумму 67 760 рублей.

Подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> действующий по доверенности от 01 июня 2020 года(л.д. 85 т.1) ФИО №1 в судебном заседании заявил о согласии рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, с мнением гособвинителя о реальном лишении свободы ФИО2 согласился.

Государственный обвинитель, также согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Указанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. « б» УК РФ кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что 44 канистры, емкостью 10 литров каждая с микроудобрениями «ОРМИСС МЭ марганец цинк», переданные ФИО №1 по вступлению приговора в законную силу необходимо считать возвращенными по принадлежности, пакет № 1- навесной замок, пакет № 2- гипсовый слепок , хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Зерноградскому району, Ростовской области по вступлению приговора в законную силу необходимо уничтожить, автомобиль ВАЗ 2121 «Нива», по вступлению приговора в законную силу необходимо считать возвращенным по принадлежности, пакет № 3 - перчатка по вступлению приговора в законную силу необходимо считать возвращенной по принадлежности, пакет № 3- 1 отр. ПДП со следами структуры материала по вступлению приговора в законную силу необходимо хранить при материалах уголовного дела - титульный лист.

Определяя подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном. В соответствии со ст. 61 ч.1 п. « и » УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание активное способствование расследованию преступления. В соответствии со ст.63 ч.1 п. »а» УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

В целях исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2, с учетом его возраста и состояния здоровья, исследованных в совокупности данных о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положения ст. 62 ч.5 УК РФ, считая, что данное наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности. Суд не находит оснований для применения ст. ст. 62 ч.1, 64, 68 ч.3 УК РФ. В соответствии со ст.58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. « б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить прежнюю.

Срок наказания исчислять с 10 ноября 2020 года, зачесть в отбытый срок наказания время нахождения его под стражей с 21 октября 2020 года.

Вещественные доказательства : 44 канистры, емкостью 10 литров каждая с микроудобрениями «ОРМИСС МЭ марганец цинк», переданные ФИО №1 по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности, пакет № 1- навесной замок,пакет № 2- гипсовый слепок, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Зерноградскому району, Ростовской области по вступлению приговора в законную силу уничтожить, автомобиль ВАЗ 2121 «Нива», по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности, пакет № 3 - перчатка по вступлению приговора в законную силу считать возвращенной по принадлежности, пакет № 3- 1 отр. ПДП со следами структуры материала по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела - титульный лист.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский