Решение № 12-374/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 12-374/2024

УИД: 70MS0058-01-2024-003482-94

Дело № 12-374/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 03 июля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ганина С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, ... о несогласии с постановлением инспектора ДПС роты №1 Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 16.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС роты №1 Госавтоинспекции УМВД России по Томской области № 18810070230012801932 от 16.04.2024, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе ФИО1, цитируя нормы закона, ставит вопрос об отмене постановления № 18810070230012801932 от 16.04.2024 в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было оно вынесено. Указывает, что должностным лицом дана неверная оценка событиям ДТП: она осуществляла движение на перекрестке с круговым движением на автомобиле Nissan Juke, г/н ..., справа от неё двигался автомобиль Nissan Cedric, г/н ... под управлением А.О.. При проезде перекрестка она двигалась прямо, не маневрировала, вместе с тем, автомобиль Nissan Cedric под управлением А.О., двигаясь в попутном направлении в правом ряду, изменил радиус движения влево, не убедившись в безопасности своего маневра, при перестроение не уступил дорогу автомобилю Nissan Juke, под её управлением, в результате чего произошло столкновение автомобилей. При рассмотрении дела инспектор руководствовался одной из представленных видеозаписей, на которой необоснованно усмотрел маневр вправо с её стороны, при этом иными видеозаписями, представленными в материалы дела, совершение ею маневра, опровергается. Также должностным лицом необоснованного отказано в ее ходатайствах об истребовании схемы организации дорожного движения на месте ДТП, о назначении автотехнической и видеотехнической экспертизы, в связи с чем, выводы о ее виновности являются без проведения экспертиз преждевременными. Кроме того, в нарушение ст. 25.2 КоАП РФ владелец автомобиля Nissan Cedric, г/н ... - А.Т. не был уведомлен о рассмотрении дела.

В судебном заседании ФИО1, защитник Пасечник О. А. жалобу, по изложенным в ней доводам, поддержали. Дополнительно защитник Пасечник О.А. пояснила, что представленная в судебное заседание представителем П.А. доверенность А.Т. от 06 апреля 2023, предоставляет А.О. право на управление транспортным средством с правом отчуждения, в том числе и представлять интересы в случае ДТП с правом получения возмещения от третьих лиц. Вместе с тем, вопреки доводам представителя П.А., владельцем автомобиля Nissan Cedric, г/н ... является А.Т. и в силу закона именно он является потерпевшим по делу. В ходе рассмотрения дела инспектор ДПС А.А. собственника транспортного средства Nissan Cedric, г/н ... –А.Т. о месте и времени рассмотрения дела не извещал.

В судебное заседание, назначенное на 03.07.2024, потерпевшие А.Т., А.О. и его представители Н.С., П.А., А.А., не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, вследствие чего на основании ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть данную жалобу в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель П.А. возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, пояснив, что постановление инспектора ДПС является законным и обоснованным. Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела инспектором ДПС допущено не было. Учитывая, что собственник автомобиля Nissan Cedric, г/н ... А.Т. проживает в Кыргызской Республике, и последним на имя А.О. была выдана доверенность на управление транспортным средством с правом отчуждения, в том числе с правом представлять интересы в случае ДТП, права А.Т. как собственника транспортного средства, нарушены не были.

Судья, заслушав участников производства по делу, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию при условии соблюдения порядка рассмотрения дела, установленного данным кодексом.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1). Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (часть 2). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Только при выполнении данных требований допустимо рассмотрение дела в отсутствие такого лица.

Порядок извещения физического лица установлен частями 1 и 2 ст. 25.15 названного Кодекса, предусматривающих его извещение по месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению производства по делу послужили следующие обстоятельства: 18.03.2024 в 20.05 часов по ул.Говорова, 38 в г.Томске ФИО1, управляя автомобилем Nissan Juke, г/н ..., не выдержала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность, в нарушении п.9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Nissan Cedric, г/н ..., под управлением А.О.

Согласно сведениям о транспортных средствах, водителях участвовавших в ДТП от 18.03.2024, автомобиль Nissan Cedric, ..., собственником которого является А.Т., в результате ДТП получил повреждения переднего левого крыла и передней левой двери.

Таким образом, А.Т. является потерпевшим по настоящему делу, поскольку ему причинен имущественный вред, что также было указано инспектором ДПС А.А. при составлении протокола об административном правонарушении 70 АБ № 766043 от 16.04.2024 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Должностным лицом дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено 16.04.2024 с участием ФИО1.

Потерпевший А.Т. в рассмотрении дела участия не принимал. Сведения о надлежащем извещении А.Т. с соблюдением вышеприведенных процессуальных требований о времени и месте рассмотрения 16.04.2024 дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, как и сведения о направлении в его адрес копии постановления № 18810070230012801932 от 16.04.2024 в отношении ФИО1, в материалах отсутствуют.

Таким образом, при вынесении постановления № 18810070230012801932 от 16.04.2024 в отношении Е.А. необходимые условия для обеспечения процессуальных прав потерпевшего А.Т., предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, созданы не были, что привело к несоблюдению требований ст.24.1 КоАП РФ и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшего А.Т., вследствие чего, постановление № 18810070230012801932 от 16.04.2024, которым ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

Довод представителя П.А. о том, что права собственника транспортного средства Nissan Cedric, г/н ... А.Т. нарушены не были, поскольку последним была выдана доверенность на имя А.О., предусматривающая в том числе, и представление интересов А.Т. в случае ДТП, судьей отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Учитывая основания отмены, иные доводы жалобы ФИО1 рассмотрению не подлежат.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (кроме административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.8, 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ), рассмотрение которого относится к компетенции несудебного органа (должностного лица), составляет шестьдесят календарных дней.

Согласно материалам дела, событие административного правонарушения имело место 18.03.2024, следовательно, срок привлечения к административной ответственности за его совершение истек 16.05.2024.

Поскольку возможность устранения допущенных должностными лицами нарушений процессуальных требований путем возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу в настоящее время утрачена в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС роты №1 Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 16.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечении к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья С.Н. Ганина