Решение № 12-9/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 12-9/2025

Дело № 12-9/2025

УИД 24RS0032-01-2025-000049-73


РЕШЕНИЕ

г. Уяр Красноярского края 24 февраля 2025 года

Судья Уярского районного суда Красноярского края Сержанова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он не нарушал правил дорожного движения, постановление вынесено с нарушением процессуальных норм.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, пояснил, что ехал по своей полосе, на встречную полос не выезжал. В его автомобиле стоит система, предупреждающая передвижении по встречной полосе, в данном случае предупреждения от системы не поступало.

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что он двигался по своей полосе движения, при этом привлеченное лицо пересекло разделительную полосу и выехало на полосу встречного движения, где и произошло ДТП. Дорога была скользкая и грязная в момент ДТП. Он пытался уйти от ДТП в связи с чем прижимался к правой обочине.

Представитель ОГАИ МО МВД России «Уярский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 9.10 ПДД РФ устанавливает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Как установлено судом, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили установленные должностным лицом обстоятельства того, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 00 минут на а/д Р-255 Сибирь 922 км управлял транспортным средством – автомобилем ФИО3 г/н №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ нарушил боковой интервал до двигающегося навстречу транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с ТС Тойота Королла г/н №, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и его вина подтверждена совокупностью исследованных и оцененных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями ФИО2, из которых следует, что автомобиль ФИО1 выехал на полосу встречного движения, где произошло ДТП.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. 3.8 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что причиной ДТП явился выезд автомобиля ФИО2 на полосу встречного движения, суд признает несостоятельным, поскольку установление степени виновности в дорожно – транспортном происшествии участников происшествия, причинно – следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиям, разрешаются не в порядке производства по делу об административной правонарушении, а в порядке гражданского судопроизводства.

Иные доводы, которые могли ставить под сомнение законность и обоснованность принятого в отношении ФИО1 обжалуемого постановления, заявителем жалобы не приведены.

Нарушений требований административного законодательства при вынесении оспариваемых постановления и решения не допущено, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в редакции статьи, действовавшей на момент совершения правонарушения, в связи с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9, 30.10 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Г. Сержанова