Решение № 2-2721/2019 2-2721/2019~М-2526/2019 М-2526/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-2721/2019

16RS0036-01-2019-003590-67

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2721/2019 Альметьевского городского суда РТ


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

дело № 2-2721/2019
г.АльметьевскРТ
23 сентября 2019г.


Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Фархутдиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете ЖенеральСтрахование Жизни» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей, указывая, что 12.05.2019г. он (истец) заключил с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор №1751739-Ф, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме 652081,56 руб.Выдача кредита была обусловлена подключением к программе коллективного страхования, страховая премия составила 68468,56 руб.

14.05.2019г. он обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии, которое оставлено без ответа.

Просит исключить его из договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита, заключенного между ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» и ООО «Русфинанс Банк» в рамках кредитного договора <***> от 12.05.2019г., взыскать с ООО «Русфинанс Банк» денежные средства, перечисленные в качестве страховой премии, в размере 68468,56 руб., убытки в виде уплаченных на сумму страховой премии процентов, предусмотренных кредитным договором, за период с 14.05.2019г. по 03.07.2019г. в размере 1415,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.07.2019г. в размере 733,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3% за каждый день просрочки, штраф и расходы по оплате услуг представителя в размере 12500 руб.

Определением суда от 02.09.2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Сосьете ЖенеральСтрахование Жизни». (л.д.53)

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2 иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» на рассмотрение дела не явился, в отзыве на иск требования не признал, указал, что услугу по страхованию жизни и здоровья оказывает страховая компания, ФИО1 застрахован на основании своего заявления от 12.05.2019г., которым он выразил согласие на заключение от имени банка договора страхования со страховой компанией ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», уплаченная истцом страховая премия банком перечислена страховщику. Заявление заемщика об отказе от договора страхования банк перенаправил ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», считает, что иск подлежит предъявлению страховщику.

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» на рассмотрение дела не явился, отзыв на иск не представил.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 168 ГК РФ определено, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из статьи 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из материалов гражданского дела следует, что 12.05.2019г. ФИО1 и ООО «РусфинансБанк» заключили кредитный договор №1751739-Ф, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 652081,56 руб. под 14,80 % годовых на срок до 13.05.2024г.

Цели использования заемщиком потребительского кредита: приобретение автотранспортного средства, оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплата страховых премий. (п.11 договора).

В пункте 9 заявления о предоставлении кредита, подписанного истцом, последний дал согласие банку на оказание услуги страхования жизни и здоровья стоимостью 68 468,56 руб. с включением стоимости в сумму кредита. Подтвердил, что ознакомлен с тем, что услуга страхования жизни и здоровья являются добровольной и не является обязательным условием получения кредита. (л.д.29)

Кроме того, при оформлении кредитного договора ФИО1 обратился в банк с заявлением, в котором дал согласие банку в целях предоставления обеспечения по кредитному договору заключить сООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» от имени банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности заемщика, в связи с чем он был включен в договор коллективного страхования, заключенный между банком, как страхователем, и страховщиком ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни». (л.д.30)

Согласно содержанию заявления о включении в программу страхования страховая премия составляет 68 468,56 руб., срок страхования 36 месяцев.

Сторонами не оспаривается, что страховая премия по договору страхования жизни и здоровья перечислена банком исполнителю из денежных средств, полученных истцом по кредитному договору. (л.д.45)

14.05.2019г. истец по почте направил в ООО «РусфинансБанк» заявление о возврате уплаченной страховой премии в размере 68 468,56 руб., (л.д.15-16)

Из заявлений истца овыдаче кредита, о страховании жизни и здоровья и условий кредитного договора, следует, что при заключении кредитного договора истец выразил свое намерение на оказание ему услуги страхования. Кредитный договор не содержит противоречащих п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условий, поскольку указанная услуга предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме,в том числе, на удержание суммы страховой премии, не являлась необходимым условием заключения кредитного договора. Доказательств того, что при предоставлении кредита банк навязал истцу указанную услугу, а отказ от приобретения услуги мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, истцом не представлено.

К показаниям свидетеля ФИО3, опрошенного в ходе рассмотрения дела по инициативе представителя истца, согласно которым сотрудник банка при оформлении кредитного договора сообщил ФИО1, что кредит без страхования жизни не будет выдан(л.д.52), суд относится критически. Указанные показания не могут являться надлежащим и объективным доказательством навязанности спорной услуги, поскольку противоречат подписанному истцом заявлению, которым последний подтвердил, что услуга является добровольной и не является обязательным условием предоставления кредита(л.д.29), более того, свидетель не смог назвать конкретного сотрудника банка, настоявшего, по его(свидетеля) утверждению, на страховании, ссылаясь на то, что сотрудники банка постоянно менялись.

Поскольку оспариваемая плата предусмотрена за дополнительную услугу страхования жизни и здоровья, предоставление которойи включение ее стоимости в сумму кредита осуществлено с добровольного волеизъявления заемщика,оснований длявзыскания с банка уплаченной страховой премии по основанию навязанности услуги, не имеется.

Также не подлежат удовлетворению производные исковые требования о взыскании убытков в виде уплаченных на сумму страховой премии процентов по кредиту.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителя потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. п. 1 и 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В пункте 8 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У указано, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

14.05.2019г. истец направил по почте в ООО «Русфинанс Банк» заявление об исключении его из числа застрахованных лиц по договору коллективного страхования и возврате уплаченной страховой премии. Требования заемщика не удовлетворены.

Таким образом, отказавшись в течение срока, предусмотренного Указанием Банка России N 3854-У, от дополнительной услуги по подключению к программе коллективного страхования, ФИО1 был вправе рассчитывать на возврат всей суммы, внесенной за оказание данной услуги – 68468,56 руб.

Поскольку уплаченная истцом за подключение к программе страхования денежная сумма в полном объеме перечислена в страховую компанию, в связи с чем уплаченная ФИО1 страховая премия в указанной сумме подлежит взысканию с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни».

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Заявление истца об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии получено страхователем 20.05.2019г., следовательно, уплаченная страхования премия подлежала позврату не позднее 30.05.2019г.

Учитывая, что страховщик безосновательно уклонился от возврата суммы страховой премии по договору личного страхования, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2019г. по 03.07.2019г. (в пределах заявленных в иске), составляет 486,31 руб.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд причиненный истцу моральный вред находит подлежащим компенсации в размере 3 000 руб.

Оснований для взыскания в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков, указанных в п. п. 1, 2 ст. 31 названного Закона, не имеется.

Так, в соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, данной нормой урегулированы сроки исполнения конкретных требований потребителя, заявленных в связи с отказом от исполнения договора по основаниям ст. 28, ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", то есть в связи с недостатками оказания услуг.

Между тем, требование о возврате денежных средств в данном случае заявлено на основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая сроков возврата денежных средств не устанавливает и положения ст. ст. 28, 31 названного Закона не предусматривают взыскание неустойки в данном случае.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя составляет 35977,43 руб. (= (68468,56 руб. + 486,31 руб. + 3000 руб.) х50%)

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч.1)

Расходы истца на услуги представителя составили 12500 руб.

С учетом сложности рассматриваемого дела, затраченного процессуального времени, продолжительности рассмотрения спора, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, суд расходы истца на услуги представителя находит подлежащими возмещению ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в размере 6000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 2568,65 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 ФИО8 к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей отказать.

Иск ФИО1 к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» удовлетворить частично.

Исключить ФИО1 ФИО9 из договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита, заключенного между ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» и ООО «Русфинанс Банк» в рамках кредитного договора <***> от 12.05.2019г.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» уплаченную страховую премию в размере 68468 (шестидесяти восьми тысяч четырехсот шестидесяти восьми) руб. 56 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 486 (четырехсот восьмидесяти шести)руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 (трех тысяч) руб., штраф в размере 35977 (тридцати пяти тысяч девятисот семидесяти семи) руб. 43 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 (шести тысяч) руб.

В остальной части иска к ООО «Сосьете ЖенеральСтрахование жизни» отказать.

Взыскать с ООО «Сосьете ЖенеральСтрахование жизни» госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района РТ в размере 2568 (двух тысяч пятисот шестидесяти восьми) руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через ФИО4 в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья АльметьевскогогорсудаРТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2019г.

Судья: