Решение № 2-2775/2025 2-2775/2025~М-256/2025 М-256/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-2775/2025УИД: 36RS0002-01-2025-000375-52 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17.06.2025 года г. Воронеж Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Лихачевой Н.Н., при помощнике судьи Кузьминой И.С., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО2 к обществу сограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЫБОР-ЗАПАД» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, почтовых расходов, ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченный ответственностью специализированный застройщик «ВЫБОР-ЗАПАД» (далее - ООО СЗ «ВЫБОР-ЗАПАД»), в котором просит взыскать с ОООСЗ«ВЫБОР-ЗАПАД» денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости вразмере 391786,81 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 82,50 рублей (с учетом уточнений), штрафа в размере 5% от присужденной судом суммы. В ходе судебного разбирательства истец частично отказался от исковых требований, а именно от требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 5% от присужденной судом суммы. Определением суда от 22.04.2025 принят частичный отказ истца от исковых требований. Исковые требования мотивированы тем, что 06.09.2023 между ООО СЗ «ВЫБОР-ЗАПАД» и ФИО2 был заключен договор № ЯС11-158 участия в долевом строительстве объекта недвижимости, предметом которого является 1-комнатная квартира № 322, расположенная по адресу: <адрес>. 15.11.2024 истцу была передана указанная квартира по акту приема-передачи. Застройщиком указанного дома является ООО СЗ «ВЫБОР-ЗАПАД». В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ, которые подтверждаются экспертным заключением №11/204/506 от 19.11.2024, выполненным ИП ФИО3 На основании изложенного, истец обратился в суд для защиты своих прав. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку представителя. Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Ответчик ООО СЗ «ВЫБОР-ЗАПАД» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причины неявки в суд не сообщил. В материалы дела представлены письменные возражения, в которых представитель ответчика просит ограничить сумму, требуемую истцом ко взысканию в счет соразмерного уменьшения цены договора, размером не более 152097, руб., применив п.4 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае взыскания истцом неустойки, штрафа – отказать, снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов до разумных пределов, во взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы отказать. Суд счел возможным на основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему. Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Согласно части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7). В силу части 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в редакции, действовавшей на момент передачи объекта недвижимости, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в случае не только, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, но и от указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта. В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной. Поскольку спорная квартира приобретена стороной истца для личных нужд, то лицо пользуется правами, предоставленными потребителям Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у стороны истца предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей права требования возмещения вреда, причиненного их имуществу вследствие недостатков товара (работы, услуг), независимо от наличия договорных отношений с застройщиком, гарантийные отношения с застройщиком связаны с результатом работы по возведению жилого помещения, а не с личностью его владельца или способом приобретения им прав на данное имущество. Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 06.09.2023 между ФИО2 и ООО СЗ «ВЫБОР-ЗАПАД» был заключен договор №ЯС11-158 участия в долевом строительстве объекта недвижимости, предметом которого является 1-комнатная квартира № 322, общей площадью 40,1 кв.м., расположенная на 15-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.19-26). Цена договора составила 5069 900 рублей. 15.11.2024 истцу была передана указанная квартира по акту приема-передачи (л.д. 27). Застройщиком указанного дома является ООО СЗ «ВЫБОР-ЗАПАД». В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ, которые подтверждаются экспертным заключением № 11/204/506 от 19.11.2024, выполненным ИП ФИО3 На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями (л.д.4-6). В качестве доказательств наличия в квартире недостатков истцом представлено экспертное заключение № 11/204/506 от 19.11.2024, выполненное ИП ФИО3, согласно которому в квартире, расположенной по адресу: <адрес> выявлены следующие строительные недостатки и нарушения строительных норм и правил: 1. Жилая комната №1 пл. 18,98 кв.м. - При прикладывании Двухметровой рейки к поверхности стены, выявлено отклонение от плоскости составляющее от 11 - 14 мм, на участке площадью 41,46 кв.м, что не соответствует требованиям п. 6.1.7, СП 70.13330-2012 «Несущие и ограждающие конструкции» - При измерительном контроле деревянного дверного блока, площадью 1,6 кв.м, было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 4 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия. - При измерительном контроле оконного/балконного блока, площадью 2,99 кв.м, было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 4 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр длины, но не более 3 мм на высоту изделия, ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия. Отклонения от вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия. 2- Кухня пл. 12,62 кв.м. - При прикладывании Двухметровой рейки к поверхности пола (ламинат), выявлено отклонение от плоскости составляющее от 3 мм, на участке пола площадью 12,62 кв.м, что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм. - При прикладывании Двухметровой рейки к поверхности стены, выявлено отклонение от плоскости составляющее от 12 - 13 мм, на участке площадью 32,23 кв.м, что не соответствует требованиям п. 6.1.7, СП 70.13330-2012 «Несущие и ограждающие конструкции» - При измерительном контроле деревянного дверного блока, площадью 1,6 кв.м, было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 6 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия. 3- Коридор пл. 3,57 кв.м. - При прикладывании Двухметровой рейки к поверхности стены, выявлено отклонение от плоскости составляющее от 14 - 18 мм, на участке площадью 4,9 кв.м, что не соответствует требованиям п. 6.1.7, СП 70.13330-2012 «Несущие и ограждающие конструкции» - При обследовании входной металлической двери было установлено, что данная дверь смонтирована с нарушением требований п. Г.6, ГОСТ 31173- 2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», так как дверной блок имеет отклонение от вертикали 2 мм на 1 метр, при этом допустимое отклонение не должно превышать 1,5 мм на 1 м. 4- Ванна и туалет пл. 4,65 кв.м. - При прикладывании Двухметровой рейки к поверхности стены, выявлено отклонение от плоскости составляющее от 3 - 15 мм, на участке площадью 21,08 кв.м, что не соответствует требованиям п. 6.1.7, СП 70.13330-2012 «Несущие и ограждающие конструкции» - При измерительном контроле деревянного дверного блока, площадью 1,2 кв.м, было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 2 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия. Причиной указанных выше дефектов и повреждений, по экспертным оценкам, являются некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы, нарушения строительных норм и правил при их выполнении. Стоимость устранения недостатков и нарушений общестроительных работ в квартире по адресу: <адрес>, рассчитана в Локальном сметном расчете №1 и на момент проведения исследования составляет: 391 786 (триста девяносто одна тысяча семьсот восемьдесят шесть) рублей 81 коп. Суд принимает представленное истцом экспертное заключение № 11/204/506 от 19.11.2024 как достоверное и допустимое доказательство, так как оно содержит подробное описание исследования. Данное доказательство участниками процесса не оспорено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы отответчика не поступало. Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и, учитывая, что доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, последним суду не представлено, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков. При этом суд учитывает, что в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию. По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям. Сделанные выводы соответствуют правоприменительной позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 04.09.2018 №49-КГ18-38. Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В рассматриваемом случае условиями договора не предусмотрено, что привыполнении указанных строительно-отделочных работ допускаются строительные дефекты или иные отступления от условий договора, которые отражены взаключении эксперта от 19.11.2024 № 11/204/506, подготовленным ИП ФИО3, и наличие которых ответчиком неопровергнуто. Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ) статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ. Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 1 января 2025 г. В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию величина соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения недостатков объекта долевого в размере 152 097 руб., что составляет 3 % от стоимости договора долевого участия. Согласно ст.10 Закона об участии в долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда на основании вышеуказанной правовой нормы, учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. в пользу истца соразмерной. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи96ГПКРФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, вкоторой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). Согласно содержанию ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, экспертов, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы. Требования истца ФИО2 о возмещении расходов по оплате почтовых услуг, связанных с направлением корреспонденции ответчику, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом частично удовлетворенных требований на 39 % (152097х100/391786,81), в размере 32 руб. 18 коп. Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и не имущественного характера с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Воронеж государственная пошлина в размере 8 563 руб. (ст. 333.19 НК РФ). Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 к ООО специализированный застройщик «ВЫБОР-ЗАПАД» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, почтовых расходов, удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЫБОР-ЗАПАД» (ОГРН<***>, ИНН<***>) в пользу ФИО2 (паспорт (№)) в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 152 097 руб., компенсацию морального вреда вразмере 3 000руб., почтовые расходы в размере 32 руб. 18 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЫБОР-ЗАПАД»(ОГРН<***>, ИНН<***>) в доход местного бюджета – бюджета городского округагород Воронеж государственную пошлину в размере 8 563 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд города Воронежа. Судья Н.Н. Лихачева Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2025 года. Суд:Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)Ответчики:ООО СЗ "Выбор-Запад" (подробнее)Судьи дела:Лихачева Наталья Николаевна (судья) (подробнее) |