Решение № 2-1034/2017 2-1034/2017~М-919/2017 М-919/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1034/2017

К делу №2-1034/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Теплухин Р.В.,

при секретаре Красноперовой А.Д.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 03 января 2017 года в 07 час.25 мин. на автодороге «ФИО3- Тихорецк», 11; км.+ 500 м. водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «.....» гос. номер ..., на перекрестке при повороте налево, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю марки «.......», гос.номер ..., под управлением водителя ФИО1 движущемуся во встречном направлении не меняя полосы движения, допустил столкновение с данным авто. В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицируемые как повлекшие легкий вред здоровью. Вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинения, в результате этого, повреждений ФИО1 подтверждается Постановлением Выселковского районного суда от 26 апреля 2017 года, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ Заключение эксперта о том, что у ФИО1 имелись повреждения квалифицируемые как повлекшие легкий вред здоровью: повреждены связки правой ноги, сотрясение головного мозга. Совершенным ФИО2 правонарушением ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания. С полученными повреждениями она была госпитализирована в травмотологическое отделение Выселковской ЦРБ, где длительное время находилась на лечении, до настоящего времени проходит амбулаторное лечение. Во время лечения она была ограничена в движении, передвигалась с посторонней помощью и на костылях, часто были головные боли. Просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ее пользу компенсацию причинённого морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить размер компенсации морального вреда до 20 000 рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные документы настоящего дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, но подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из положений ст.151, 1101 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что 03 января 2017 года в 07 час.25 мин. на автодороге «ФИО3- Тихорецк», 11; км.+ 500 м. водитель ФИО2, управляя автомобилем марки .......» гос. номер ..., на перекрестке при повороте налево, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю марки «......», гос.номер ..., под управлением водителя ФИО1 движущемуся во встречном направлении не меняя полосы движения, допустил столкновение с данным авто.

В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицируемые как повлекшие легкий вред здоровью.

Вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинения, в результате этого, повреждений ФИО1 подтверждается постановлением Выселковского районного суда от 26 апреля 2017 года, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Наличие указанных травм и период выздоровления указывают на бесспорное получение истцом физических и нравственных страданий.

При этом доводы истца об имеющихся травмах, суд находит убедительными и считает необходимым учесть при определении размера компенсации вреда.

Помимо того, при определении размера морального вреда суд учитывает характер причиненных ФИО1 физических, нравственных страданий и переживаний, последствия травм, степень вины причинителя вреда, отсутствие обстоятельств исключающих либо уменьшающих его ответственность, их семейное положение, а также требования разумности и справедливости.

Совокупность изложенных выше обстоятельств дает суду основания для частичного удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда на сумму 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.ст.1064, 1079, 1101, 151 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.