Решение № 2-183/2021 2-183/2021(2-2682/2020;)~М-2506/2020 2-2682/2020 М-2506/2020 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-183/2021

25RS0004-01-2020-004397-06

Дело № 2-183/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

При секретаре Медведевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании завещания недействительным, указав, что <дата> умер ФИО3, зарегистрированный по адресу: г<адрес>. ФИО4 является дочерью умершего ФИО3, и, следовательно, является наследником первой очереди по закону в силу ст.1142 ГК РФ. Как стало известно истцу, за 8 дней до смерти, <дата>, ФИО3 было составлено завещание, в котором наследодатель завещал принадлежащее ему имущество - 2/3 доли здания магазина по адресу: <адрес>, своей младшей дочери от другого брака - ФИО2, указанное завещание удостоверено нотариусом АНО ПК ФИО5 Истец считает, что завещание ФИО3 подлежит признанию недействительным, поскольку при его составлении наследодатель не понимал и не осознавал значение своих действий и не мог руководить ими. ФИО3 длительное время боролся с онкологией, в связи с чем, был вынужден принимать множество сильнодействующих лекарств, которые негативно влияли на его психическое здоровье. За две недели до смерти состояние его здоровья начало стремительно ухудшаться - усилились и участились боли, появилась слабость, рассеянность, случались потери в памяти. Кроме того, распоряжение наследодателя, изложенное в завещании, не соответствует его действительной воле, ФИО3 завещал свое имущество ответчику, своей младшей дочери. Однако ответчик посещала отца не часто, не более 5 минут за посещение, надлежащий уход не осуществляла, в период болезни в комнате не убирала, но, воспользовавшись состоянием здоровья ФИО3, организовала оформление спорного завещания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что завещание было составлено ФИО3 в период ухудшения состояния его здоровья в тот момент, когда наследодатель не осознавал последствия совершаемых им действий. Просит суд признать недействительным завещание ФИО3 от <дата>, составленное и удостоверенное нотариусом АНО ПК ФИО5, запись в реестре № <номер>.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, от ФИО6 поступила телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Суду пояснил, что была назначена судебная посмертно-психиатрическая экспертиза, в результате было установлено, что ФИО3 не находился в состоянии, препятствующим составлению завещания на тот момент, лишающим его возможности понимать значение своих действий и руководить ими. Доказательств в обоснование исковых требований истцом не представлено. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ранее допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 поясняла, что истца знает, она является ее сестрой, отношения хорошие, ответчика знает, но общались всего несколько раз, отношения нейтральные. Знала умершего ФИО3, он являлся свидетелю отчимом. Последнее время проживали вместе, с июля 2019 года. За 2 недели до смерти у него отношение поменялось, называл свидетеля иным именем. Умерший сам себе не готовил. Ответчик редко посещала ФИО3, она приходила раз в две недели минут на 15, заходила в комнату, дверь была закрыта, что там происходило неизвестно, за умершим никто не ухаживал толком. О том, что он оформил на ответчика завещание, узнала после его смерти.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснял, что истца знает, она является его родной сестрой, отношения хорошие, ответчика знает, она является его сестрой по отцу. С умершим ФИО3 отношения были хорошие, последние 2 недели перед его смертью свидетель переехал, но общаться продолжали. В последнее время его состояние ухудшилось, он перестал ходить, был очень слаб, мало разговаривал. Отец ничего не рассказывал по поводу завещания, всегда говорил, что всем все останется поровну.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснял, что истца знает, отношения соседские, ответчика видел раза 2,3, отношений нет. Умершего ФИО3 знал с 1986 года, как переехал в этот дом. В последний год состояние ФИО3 значительно ухудшилось, он тяжело ходил, тяжело дышал. Свидетель спрашивал, составил ли он завещание или нет, он сказал, что дети все равны для него, предпочтение никому не отдавал. ФИО3 был очень грамотным. Ответчика видел с ним нечасто, в последний раз на похоронах, а так, даже не знал, что у него есть еще одна дочь.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснял, что истца знает, отношения нормальные, знаком 1,5 года. Ответчика знает с мая 2020 года, отношения нормальные. Умершего ФИО3 знал последние 2 года, отношения были нормальные, связаны были с ним рабочими вопросами, арендовали у него помещение. Последнее время виделись с умершим редко, видел его за неделю до смерти. Они втроем с ответчиком приходили, и ее супругом. Умерший ФИО3 уже плохо ходил. Разговаривали об аренде, речь ФИО3 была немного заторможенная, но в целом разборчива.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснял, что истца не знает, с ответчиком познакомился сегодня, умершего ФИО3 знал, познакомились в пекарне, последний раз видел его весной, он был в нормальном состоянии, не употреблял ничего, общался адекватно.

Ранее допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 поясняла, что истца знает, отношений нет, ответчика знает, отношения хорошие. Умершего ФИО3 знала, он был адекватный, грамотно рассуждал, свидетель часто к нему приезжала по выходным, на Угольную, на ул.Лермонтова. Он ничего не путал, не забывал, все было четко и ясно. За 2 недели до смерти сказал, что завещание составил на ответчика. Он даже хотел прописать свидетеля у себя в квартире, но она его об этом не просила. Свидетель пояснила, что с умершим ФИО3 были дружеские отношения, свидетель за ним ухаживала и поддерживала его, еду не готовила, только если попросит. ФИО3 о завещании сказал один раз. Делала умершему уколы, давала таблетки, давление измеряла. Свидетель имеет медицинское образование, также убиралась в квартире. ФИО3 передвигался сам, даже в магазин, препараты ему назначались по рецепту врача.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснял, что истца знает, отношений нет, ответчика знает с февраля 2020 года, отношения дружеские. Умершего ФИО3 знал, видел его за день до смерти, когда его отвезли в больницу. Когда ему поставили диагноз, он удивился, адекватно воспринимал все, что ему говорили, очень расстроился, что такой диагноз у него. По поводу завещания, узнал от ответчика, он попросил отвезти их к нотариусу. ФИО3 был заранее записан к нотариусу. Говорили на эту тему по дороге, свидетель слышал по поводу помещения, что он запишет на ответчика все. Он переживал, что его состояние стало быстро ухудшаться и, что не прописал ответчика в квартире, и что ей ничего не достанется. Насколько известно, квартира находится в найме, на квартиру у нее никаких прав. Она младшая дочь умершего ФИО3, он ее очень любил, они часто ездили в Китай. Раз в месяц приходила к нему, последний месяц приходила каждую неделю. Свидетель ей помогал, убирались в квартире, там было много мусора, а умерший физически уже не был силен. Последнюю неделю, ему стало совсем плохо. Когда ездил к нотариусу, он сам шел, придерживался. Также видел договоры по учебе ответчика ФИО2, общежитие он тоже оплачивал.

Выслушав представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7, исследовав материалы дела, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как указано в ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1114 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (ч.5 ст.1118 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что <дата> умер ФИО3, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти <номер> от <дата> (л.д.16).

Истец ФИО1 является дочерью умершего <дата> ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении <номер> от <дата> (л.д.17).

Из материалов дела следует, что ФИО3 при жизни на праве собственности принадлежало 2/3 доли в праве общей долевой собственности на здание магазина, площадью 491,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2015 года по делу №А51-10923/2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.18).

<дата> нотариусом ВНО ФИО15 было заведено наследственное дело <номер> (л.д.38-52).

<дата> с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти ФИО3, умершего <дата> обратился его сын – истец ФИО9, его дочь ФИО1 (л.д.42-43).

<дата> с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, умершего <дата> обратилась его дочь – ответчик ФИО2, указав, что является наследником на основании завещания, удостоверенного нотариусом АНО ФИО5 и зарегистрированного в реестре за <номер>. Наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется. Кроме указанного выше, наследником по закону являются: ФИО9, ФИО1 Наследственное имущество, указанное в завещании, состоит из: 2/3 долей в праве общей долевой собственности на здание магазина, площадью 491,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России» (л.д.41).

Согласно ответу нотариуса АНО ФИО5 <номер> от <дата>, по данным алфавитной книги учета завещаний, завещание ФИО3, умершего <дата>, удостоверенное нотариусом АНО ФИО5, <дата>, реестровый номер <номер> от <дата> на имя ФИО2, <дата> года рождения не отменялось и не изменялось (л.д.44-45).

Истцом ФИО1 заявлены требования о признании недействительным завещания от <дата>, составленного ФИО3 в пользу ФИО2, удостоверенного нотариусом АНО ФИО5, по тем основаниями, что в момент составления и подписания завещания, умерший <дата> ФИО3 не понимал и не осознавал значение своих действий и не мог руководить ими. ФИО3 длительное время боролся с онкологией, в связи с чем, был вынужден принимать множество сильнодействующих лекарств, которые негативно влияли на его психическое здоровье.

В материалы дела представлено завещание, удостоверенное нотариусом АНО ФИО5 и зарегистрированного в реестре за <номер> от <дата>, из которого следует, что ФИО3 завещает своей дочери ФИО2 – 2/3 доли в праве общей долевой собственности на здание магазина, площадью 491,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. ФИО3 делает настоящее распоряжение, находясь в здравом уме и твердой памяти, полной дееспособности, и при этом заявляет, что каких-либо решений суда, ограничивающих его дееспособность, судом не рассматривалось и не рассматривается в настоящее время. Завещание полностью прочитано завещателем до подписания. Содержание завещания соответствует волеизъявлению завещателя Завещание полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно им подписано в присутствии нотариуса (л.д.44).

Факт собственноручного подписания оспариваемого завещания умершим <дата> ФИО3 истцом ФИО1 не оспаривался.

Определением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> по данному гражданскому делу была назначена судебная посмертная медицинская экспертиза. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1) Страдал ли ФИО3, умерший <дата>, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к составлению и подписанию завещания от <дата>, удостоверенного нотариусом АНО ПК ФИО5, запись в реестре № <номер>? 2) Был ли ФИО3, <дата> года рождения, умерший <дата>, в момент составления и подписания завещания от <дата>, удостоверенного нотариусом АНО ПК ФИО5, запись в реестре <номер>, способен понимать значение своих действий и руководить ими? 3) Имелись ли у ФИО3, <дата> года рождения, умершего <дата>, какие-либо индивидуально-психологические особенности, особенности интеллектуально-мнестической сферы, критических, прогностических и контролирующих функций, которые с учетом специфики и сложности социально-правовой ситуации могли оказать влияние на его поведение и свободное волеизъявление в период юридически значимого действия (составление и подписание завещания от <дата> удостоверенного нотариусом АНО ПК ФИО5, запись в реестре № <номер>)? (л.д.100-104).

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта <номер> от <дата>, выполненное экспертами ГБУЗ «ККПБ», анализ медицинской документации показал, что с сентября 2018 года до <дата> объективного описания состояния здоровья ФИО3 (медицинской документации) нет. Психических нарушений у него врачами, как до составления завещания, так и после не отмечалось, осмотра психиатром ему никогда не рекомендовалось, к наркологу он не обращался. Указания истца (как следует из искового заявления), что ФИО3, «длительное время боролся с онкологией, в связи с чем, был вынужден принимать множество сильнодействующих лекарств, которые негативно влияли на его психическое здоровье», не нашли своего подтверждения в представленной медицинской документации. Из медицинской карты стационарного больного <номер> ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России следует, что ФИО3 при поступлении сам сообщал врачу <дата>, что его «на протяжении месяца беспокоит выраженная слабость, общее недомогание, головокружение и умеренные кровянистые выделения из прямой кишки», что «за медицинской помощью он не обращался», что «родственники вызвали карету СМП». Из записей врачей следует, что, именно в приемном отделении ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России «по данным объективного обследования и дополнительного обследования <дата> выявлена картина <данные изъяты>. На медицинскую карту из поликлиники ссылок нет, напротив, врачом описано: «Медицинская документация не представлена, со слов больного, в 2006 году получал комбинированное <данные изъяты>». Таким образом, ФИО3 на момент составления завещания, <дата>, страдал онкологическим заболеванием. <данные изъяты> Согласно записям врачей, у ФИО3 <дата> наступило явное ухудшение состояния, которое проявлялось «<данные изъяты>», его состояние расценивалось как тяжелое, определялось распадом <данные изъяты>, при этом его сознание было ясным.

Таким образом, в медицинской документации и в материалах гражданского дела нет фактических данных о том, что ФИО3 обнаруживал признаки какого-либо психического расстройства, либо находился в каком-либо состоянии, обусловленном имевшимися у него заболеваниями во время подписания (удостоверения) завещания <дата>. Он оставался в ясном сознании до момента смерти. ФИО3 при подписании (удостоверении) завещания <дата> не находился в каком-либо состоянии, лишающем его способности понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.110-114).

В соответствии с ч.1 ст.1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Согласно ч.1 ст.1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

На основании ч.2 ст.1125 ГК РФ, завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

В соответствии с ч.1 ст.1130 ГК РФ, завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

На основании ч.2 ст.1130 ГК РФ, завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

Согласно ч.1 ст.1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Как указано в ч.2 ст.1131 ГК РФ, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу ч.3 ст.1131 ГК РФ, не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса РФ.

Положениями ч.1 ст.177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Статьей 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а положения ч. 3 ст. 86 ГПК РФ указывают на то, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами, которыми, в силу ч.1 ст.55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и свидетелей об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, медицинские карты, заключение судебной посмертной медицинской экспертизы <номер> от <дата>, выполненное экспертами ГБУЗ «ККПБ», пояснения сторон, показания свидетелей, судом установлено, что наследодатель ФИО3 при составлении и подписании завещания <дата> психическим расстройством не страдал, понимал значение своих действий, мог руководить ими, завещание подписано лично ФИО3, в связи с чем, не имеется законных оснований для признания оспариваемого завещания недействительным.

В медицинской документации и в материалах гражданского дела нет фактических данных о том, что ФИО3 обнаруживал признаки какого-либо психического расстройства, либо находился в каком-либо состоянии, обусловленном имевшимися у него заболеваниями во время подписания (удостоверения) завещания <дата>.

Суд оценивая показания свидетеля ФИО8, приходит к выводу, что свидетель ФИО8 не могла располагать достоверными сведениями о состоянии здоровья умершего <дата> ФИО3

Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя. В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Исходя из совокупности представленных доказательств, в том числе медицинских документов, показаний свидетелей и пояснений сторон, заключения судебной посмертной медицинской экспертизы, ФИО3 при подписании завещания <дата>, в силу имеющихся у него заболеваний не был лишен способности понимать значение своих действий и руководить ими. При составлении завещания <дата> в пользу ФИО2 выразил свое волеизъявление как наследодатель. Факт подписания ФИО3 завещания стороной истца не оспаривается.

В материалах дела не нашли своего подтверждения доводы истца о несоответствии завещания от <дата>, составленного ФИО3, удостоверенного нотариусом АНО ПК ФИО5, запись в реестре № 25/107-н/25-2020-1-800, установленным в статье 1124 и статье 1125 ГК РФ требованиям по оформлению завещаний и порядку их удостоверения.

На основании изложенного в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2021.

Судья Т.А. Борщенко