Решение № 2-838/2024 2-838/2024~М-670/2024 М-670/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-838/2024

УИД 61RS0043-01-2024-000993-40 № 2-838/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Целованьевой Н.А. при секретаре судебного заседания Гладченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице своего представителя ФИО2 обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса:

- выплаченного страхового возмещения в размере 87 800 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины 2 834 руб., судебные расходы в размере 5000руб.

В обоснование своего иска указали, что 27.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО4 транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный № что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 87 800 руб.

СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 уведомление о предоставлении транспортного средства, по адресу, который он самостоятельно указал в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство <данные изъяты>, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 не представлено, выплата страхового возмещения потерпевшему осуществлена, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 87 800 рублей.

СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направили, о дате рассмотрения их иска извещены надлежащим образом. В своем исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом по месту своей регистрации: <адрес> (л.д.69). Извещения возвратились за истечением срока хранения.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В данном случае, суд счел истца и ответчика извещенными о времени и месте судебного заседания, и нашел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами искового заявления, изучив материалы дела, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абзац 2 пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, 27.01.2024 в результате нарушения ПДД РФ ФИО1, управлявшим в городе Морозовске Ростовской области транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный № совершено дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение механических повреждений транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 16)

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО5 и находился на момент ДТП под ее управлением.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежит ФИО4 и находился на момент ДТП под управлением ФИО1 (л.д.26)

Оформление дорожно-транспортного происшествия производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 52-58).

Гражданская ответственность потерпевшего и причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО "Ингосстрах" (л.д. 58, 62).

Владелец транспортного средства <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО "Ингосстрах".

СПАО "Ингосстрах" заказало в ООО «НИК» исследование о стоимости поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно экспертного заключения от 08.02.2024 восстановительная стоимость автомобиля с учетом износа составляет 87797руб. (л.д. 31-43).

СПАО "Ингосстрах" признало данный случай страховым, согласилось с размером ущерба и выплатило страховое возмещение в размере 87 800 руб. платежным поручением № 255225 от 22.02.2024 (л.д. 63).

Согласно пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком о характере и перечне видимых повреждений имущества и (или) об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия страховщик в этот же срок, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, организует независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).

При этом направление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило потерпевшему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним (абзац второй пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если потерпевший уклонился от получения корреспонденции в отделении связи и она была возвращена по истечении срока хранения. Бремя доказывания факта направления и доставки уведомления потерпевшему лежит на страховщике (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При повторном непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами (абзац 4 пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу Закона об ОСАГО право страховщика на предъявление регрессного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия на основании подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникает, в частности, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и непредставления виновником дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, страховщику по его требованию для проведения осмотра до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно имеющихся в деле сведений об отправке, 08.02.2024 было сформировано письмо СПАО «Ингосстрах» ФИО1 о вызове на осмотр транспортного средства, однако адрес, куда необходимо представить автомобиль, не указан, в статусах отправки письма имеется информация о том, что письмо принято в отделении почты (л.д. 64). Судом проведено отслеживание отправления по ШПИ № и установлено, что письмо было возвращено отправителю, в связи с неудачной попыткой вручения.

На листе дела 28 истцом представлен отчет об отслеживании отправления по ШПИ № от 23.07.2024, отправитель: СПАО «Ингосстрах», получатель ФИО1 При этом, самого текста письма, адреса получателя не имеется. Согласно отчету об отслеживании, письмо было возвращено отправителю, в связи с неудачной попыткой вручения (л.д. 59)

На листе дела 60 истцом представлено требование СПАО "Ингосстрах" ФИО1 по адресу: <адрес> предоставлении транспортного средства на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения требования для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по дорожно-транспортному происшествию от 27.01.2024, а также указан адрес для проведения осмотра: <...> (л.д. 60). Сведения об отправке данного требования в материалах дела не имеется, а в самом требовании не указана дата исходящей корреспонденции.

Суд, полагает что истец, формально подошел к реализации своего права требования предоставления на осмотр транспортного средства виновника ДТП, не представив в суд достоверных и допустимых доказательств о направлении требований ФИО1, так как представленные отчеты об отслеживании отправления от 08.02.2024 и 23.07.2024 не содержат информации о содержании письма и адресе получателя.

Письменное требование СПАО «Ингосстрах» о предоставлении транспортного средства на осмотр не содержит сведений о его отправки получателю и дате исходящей корреспонденции. Само требование адресовано виновнику ДТП, но не владельцу автомобиля, поэтому является непонятным, каким образом ФИО1 доставит в гор.Ростов-на-Дону не принадлежащий ему автомобиль.

Таким образом, истец не доказал факт уклонения лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия от предоставления транспортного средства по требованию страховщика.

Помимо этого, по смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Поскольку 05.02.2024 специалистом СПАО "Ингосстрах" проведен осмотр транспортного средства потерпевшего марки ВАЗ 21099, о чем составлен акт (л.д. 27-30), проведено независимое исследование восстановительной стоимости автомобиля специалистом ООО «НИК», то у истца была возможность достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, при этом СПАО "Ингосстрах" перечислило на счет ФИО3 денежные средства в размере 87 800 рублей в счет возмещения ущерба от ДТП.

Из этого следует, что по настоящему делу страхователем ответственности обоих владельцев автомобилей является один и тот же страховщик, который по обращению потерпевшего, представившего необходимый пакет документов, признал случай страховым, определив размер страхового возмещения.

Таким образом, СПАО "Ингосстрах" не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба и не доказано в суде нарушение его интересов со стороны ответчика непредставлением им транспортного средства для осмотра.

Установленные судом обстоятельства являются основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации, уплаченной государственной пошлины, понесенных судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2024 года.

Судья: