Решение № 2-165/2017 2-165/2017~М-142/2017 М-142/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-165/2017

Мотивированное
решение

составлено 04.12.2017 г.

Дело № 2-165/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» ноября 2017 г. с. Большое Село Ярославской области

Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Долгощинова В.В.,

с участием истца ( ответчика по встречному иску ) ФИО2,

ответчика ( истца по встречному иску ) ФИО3,

представителя ответчика Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Коммунар» ФИО4,

представителя ответчика Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области ФИО5,

представителя ответчика Администрации Большесельского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области ФИО6,

при секретаре Головкиной И.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село

гражданское дело по иску ФИО2 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Коммунар» о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка,

по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на 1/2 долю квартиры,

установил:

ФИО2 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к СПК ( колхоз ) «Коммунар» о признании за ней права собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., с хозяйственными постройками и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что 10.06.2017 г. она по договору купли-продажи приобрела за 30 000 руб. у СПК ( колхоз ) «Коммунар» 1/2 долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., с хозяйственными постройками и земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. Денежные средства по договору истцом уплачены полностью. Указанный дом был построен на средства колхоза «Коммунар», правопреемником которого является СПК ( колхоз ) «Коммунар», дом находится на балансе данной организации. Государственная регистрация права собственности на дом СПК ( колхоз ) «Коммунар» не производилась, что препятствует оформлению истцом права собственности на приобретенное имущество.

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании за ним права собственности на 1/2 долю квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований ФИО3 указал, что 19.01.2017 г. он заключил с СПК ( колхоз ) «Коммунар» договор купли-продажи квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры была определена сторонами в 30 000 руб. Между сторонами договора составлен передаточный акт. Денежные средства по договору истцом уплачены продавцу в размере 10 000 руб. Оставшиеся средства не выплачены, т.к. у истца возник спор по квартире с его сестрой ФИО2, также зарегистрированной и проживающей в данном жилом помещении. Впоследствии истец узнал, что 10.06.2017 г. СПК ( колхоз ) «Коммунар» заключил договор купли-продажи того же жилого помещения с ФИО2

В судебном заседании истец ( ответчик по встречному иску ) ФИО2 поддержала свои исковые требования в части признания за ней права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, приобретенную ею у СПК «Коммунар» по договору купли-продажи от 10.06.2017 г.

От остальных исковых требований: признания за ней права собственности на оставшуюся часть жилого дома, признания жилого помещения квартирой, признания за ней права собственности на хозяйственные постройки при указанном доме, расположенный под жилым домом земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО2 отказалась. В данной части судом вынесено отдельное определение о прекращении производства по делу в части.

ФИО2 также признала исковые требования ФИО3 о признании за ним права собственности на 1/2 долю указанного жилого дома.

В судебном заседании ответчик ( истец по встречному иску ) ФИО3 поддержал свои исковые требования в части признания за ним права собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, приобретенную им у СПК «Коммунар» по договору купли-продажи от 19.01.2017 г. ФИО3 уточнил, что просит признать за ним право собственности на 1/2 долю дома, а не на 1/2 долю квартиры.

ФИО3 также признал исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности на 1/2 долю указанного жилого дома.

Представитель ответчика СПК (колхоз) «Коммунар» ФИО4 подтвердил обстоятельства, указанные истцами ФИО2 и ФИО3, признал исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, приобретенную ею у СПК «Коммунар» по договору купли-продажи от 10.06.2017 г., а также исковые требования ФИО3 о признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, приобретенную им у СПК «Коммунар» по договору купли-продажи от 19.01.2017 г.

Представитель ответчика Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области ФИО5, представитель ответчика Администрации Большесельского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области ФИО6 в судебном заседании признали исковые требования ФИО2 и ФИО3 о признании за каждым из них права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, приобретенные у СПК «Коммунар» по договорам купли-продажи от 10.06.2017 г. и 19.01.2017 г.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, третьи лица Курило И.В., Курило С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.По договору купли-продажи от 10.06.2017 г. ФИО2 приобрела у СПК ( колхоз ) «Коммунар» 1/2 долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., с хозяйственными постройками и земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. Сторонами составлен акт приема передачи жилого помещения.

По договору купли-продажи от 19.01.2017 г. ФИО3 приобрел в собственность у СПК ( колхоз ) «Коммунар» квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Сторонами составлен акт приема передачи жилого помещения.

В соответствии с техническим паспортом дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., дом является двухквартирным, площади квартир с учетом незначительной погрешности соответствуют 1/2 доле дома. Дом построен в 1978 г.

Согласно Уставу СПК ( колхоз ) «Коммунар» является правопреемником колхоза «Коммунар».

Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств от 02.06.2017 г., расчетом инвентаризационных отчислений по основным средствам СПК ( колхоз ) «Коммунар» спорное жилое помещение находится на балансе СПК ( колхоз ) «Коммунар» с 1976 г., принадлежит данной организации на праве собственности.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги Администрации ФИО7 от 05.07.2017 г., ФИО3 и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Также в указанном жилом помещении зарегистрирован несовершеннолетний сын ФИО2 – ФИО1, <данные изъяты> г.р. В квартире №<данные изъяты> указанного дома зарегистрированы Курило И.В., Курило С.В.

В собственности РФ, Ярославской области, муниципальной собственности кв.<данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, а также сам дом не находятся. В ЕГРПНИиСН данные об указанной квартире и жилом доме отсутствуют. Органы технической инвентаризации сведениями о праве собственности на указанную квартиру и жилой дом также не располагают.

При рассмотрении гражданского дела № 2-384/2016 по иску ФИО3, ФИО2 к Администрации ФИО7 ФИО8 Ярославской области, СПК (колхоз) «Коммунар» о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, решением Большесельского районного суда Ярославской области от 28.12.2016 г. в удовлетворении исковых требований было отказано. При этом суд установил, что СПК ( колхоз ) «Коммунар» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, данное право возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Ч. 3 ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Исходя из ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска.

По мнению суда, имеются основания для принятия судом признания вышеуказанных исковых требований ответчиками.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно положениям ч.1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

С учетом исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что СПК ( колхоз ) «Коммунар» являлся собственником жилого дома №<данные изъяты> в <адрес>.

В соответствии с договорами купли-продажи от 19.01.2017 г. и 10.06.2017 г. право собственности на квартиру №<данные изъяты>, являющуюся 1/2 долей указанного жилого дома, на законных основаниях перешло к ФИО3 и ФИО2

Между указанными лицами в настоящее время достигнуто соглашение о признании за ними права собственности на жилое помещение в равных долях, т.е. по 1/2 доле жилого дома.

Непринятие продавцом СПК ( колхозом ) «Коммунар» мер по прохождению государственной регистрации права собственности на жилой дом, не должно служить препятствием для возникновения права собственности истцов на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 1 месяца с момента его составления в мотивированной форме.

Судья