Решение № 12-38/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 12-38/2017

Дело № 12-38/2017


РЕШЕНИЕ

15 мая 2017 года г. Архангельск

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Редькина Т. А., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление главного специалиста – эксперта межмуниципального отдела по Няндомскому, Коношскому и Каргопольскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и НАО, заместителя главного государственного инспектора в Няндомском, Коношском и Каргопольском районах Архангельской области и по использованию и охране земель ФИО2 от 21 марта 2017 года о привлечении её к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановление главного специалиста – эксперта межмуниципального отдела по Няндомскому, Коношскому и Каргопольскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и НАО, заместителя главного государственного инспектора в Няндомском, Коношском и Каргопольском районах Архангельской области и по использованию и охране земель ФИО2 от 21 марта 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, считая его незаконным.

ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление должностного лица. В судебном заседании дополнительно пояснила, что купила квартиру у которой уже были определены границы земельного участка. Забор на участке уже имелся, она ничего не меняла, так как нет денег.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления должностного лица.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный самовольно занимает земельный участок либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения главы администрации МО «Каргопольский муниципальный район» от 11 января 2017 г. № 8-ро, установлено, что ФИО1 в нарушение статьи 25 Земельного кодекса РФ, самовольно заняла земельный участок площадью 70 кв.м., расположенный в примыкании с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный <адрес>. Данный земельный участок относится к категории земель «земли населенных пунктов», является землями, государственная собственность на которые не разграничена, право распоряжения земельным участком принадлежит администрации МО «Каргопольский муниципальный район».

ФИО1 факт использования данного земельного участка не отрицает, но указывает, что земельный участок достался ей от прежних владельцев при покупке квартиры.

Результаты проверки отражены в акте от 14 февраля 2017 года.

Поскольку каких-либо документов, разрешающих использовать данный земельный участок, ФИО1 не выдавалось, то у нее отсутствовали законные основания для размещения на спорном земельном участке забора и высадки плодово- ягодных кустов.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО1, план-схемой земельного участка, фототаблицей, актом осмотра земельного участка, схематическим чертежом земельного участка от 14 февраля 2016 года, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что право на земельный участок она приобрела при покупке квартиры и забором на земельным участке пользуется на законных основаниях, не относятся к обстоятельствам, которые могут служить основанием к отмене оспариваемого постановления должностного лица.

Доказательства того, что земельный участок общей площадью 70 кв.м. используется на законных основаниях, ФИО1 не представила.

Обмер площади земельного участка проводился в присутствии ФИО1, замечаний и возражений относительно правильности проведенного обмера она не заявляла и в жалобе на постановление не оспаривает объективность и достоверность сведений о размере земельного участка, используемого ею без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Использование земельного участка общей площадью 70 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1.5 и части 1 статьи 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку ФИО1 допустила использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов, она обоснованно привлечена к административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене обжалуемого постановления, допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление главного специалиста – эксперта межмуниципального отдела по Няндомскому, Коношскому и Каргопольскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и НАО, заместителя главного государственного инспектора в Няндомском, Коношском и Каргопольском районах Архангельской области оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья Т. А. Редькина