Решение № 2-33/2021 2-33/2021~М-17/2021 М-17/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-33/2021

Дело № 2-33/2021

УИД: <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года село Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Лиджиева М.А.,

при секретаре – Карагодиной Г.В.,

с участием старшего помощника прокурора Яшалтинского района Республики Калмыкия – Ульциновой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Будашкеевой Марины Анатольевны к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Яшалтинская районная больница» о компенсации морального вреда,

установил:

Будашкеева М.А. обратилась в суд с исковым требованием к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Яшалтинская районная больница» (далее – БУ РК «Яшалтинская районная больница») о компенсации морального вреда. Мотивируя требования тем, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее сын – ФИО18 в связи с наличием симптомов вирусного инфекционного заболевания (повышенной температуры тела 39,8 - 40 С0., болью в горле, сложностью дыхания) неоднократно обращался в БУ РК «Яшалтинская районная больница» за оказанием ему медицинской помощи. Врачами-терапевтами районной больницы назначалось лечение, которое не оказывало положительного результата, при этом на протяжении всего времени какие – либо лабораторные исследования (анализы) не проводились, рентгенография органов грудной клетки не осуществлялась до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением состояния врачом-терапевтом ФИО19 ее сын - ФИО18 направлен на госпитализацию в инфекционное отделение БУ РК «Городовиковская районная больница», где ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут умер. По данному факту в отношении неустановленных медицинских работников возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 190 УК РФ. В ходе расследования были проведены комплексные судебно-медицинские экспертизы №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, по результатам которых при оказании медницкой помощи работниками БУ РК «Яшалтинская районная больница» выявлены дефекты ее оказания. Понимание того, что ее сыну была оказана несвоевременная и некачественная медицинская помощь, послужившая стремительному развитию поставленного первичного диагноза «ОРВИ» до двусторонней долевой пневмония в стадии красного опеченения, осложненная острой сердечно – легочной недостаточностью, отеком легких и головного мозга, общим венозным полнокровием и дистрофией внутренних органов, приведшей к скоропостижной смерти ее сына – ФИО18 приносит ей нравственный страдания. Так как, осознание того, что при оказании квалифицированной, специализированной помощи, включая диагностические, лечебные мероприятия, своевременно проведенные лабораторные анализы, развития неблагоприятного исхода (смерти) можно было избежать. Просит суд, взыскать с БУ РК «Яшалтинская районная больница» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

До вынесения судом решения по существу, ответчиком БУ РК «Яшалтинская районная больница» и третьим лицом Министерством здравоохранения Республики Калмыкия, представлены возражения, в которых они просят суд отказать в удовлетворении исковых требований Будашкеевой М.А. к БУ РК «Яшалтинская районная больница», ссылаясь на отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями сотрудником медицинского учреждения и последствиями, в виде смерти ФИО18

В судебном заседании истец Будашкеева М.А. поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель БУ РК «Яшалтинская районная больница» Ларионова Н.С. просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на доводы возражений, представленных ранее.

Прокурор Ульцинова Э.С. полагала необходимым исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Республики Калмыкия в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в возражении.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 ГК РФ)

Положениями пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством, в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При этом, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац 2 пункта 8 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных норм гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Так, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз. 3,4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1).

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (в настоящем случае - право на родственные и семейные связи), при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из содержания искового заявления Будашкеевой М.А. усматривается, что основанием для ее обращения в суд с требованием о компенсации причиненного морального вреда послужило, ненадлежащее оказание медицинской помощи ее сыну – ФИО18 сотрудниками БУ РК «Яшалтинская районная больница», в результате чего возникло прогрессирование имеющегося у пациента заболевания «ОРВИ», его развитие, а также развитие сопутствовавших патологий, приведших к смерти ее сына.

Таким образом, применительно к рассматриваемой ситуации ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда Будашкеевой М.А. в связи со смертью ее сына - ФИО18, медицинская помощь которому была оказана, как утверждает истец, ненадлежащим образом.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации к числу основных прав человека отнесено право на охрану здоровья. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ от 21.11.2011 года № 323-ФЗ, Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Закон).

Согласно пункту 1 статьи 2 названного Закона здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу статьи 4 ФЗ от 21.11.2011 года № 323-ФЗ к основным принципам охраны здоровья граждан относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Под медицинской помощью, согласно положениям Закона, понимается - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния.

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 настоящего Закона).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Закона).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Как установлено судом и следует из материалов дела,Будашкеева М.А. приходится матерью ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 первично обратился на станцию скорой медицинской помощи БУ РК «Яшалтинская районная больница», с вызовом врача на дом по месту жительства, поскольку имелись жалобы на повышенную температуру тела, что подтверждается копией журнала записи вызовов медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ фельдшером ФИО27 ему предварительно поставлен диагноз: «<данные изъяты> и рекомендовано обратится на прием к врачу-терапевту.

ДД.ММ.ГГГГ врачом-терапевтом ФИО28 при осмотре поставлен диагноз «<данные изъяты>», сделаны назначения сдать общий анализ крови, мочи, прописано лечение (полоскание горла раствором фурацилина, туалет носа аквамарином, ингавирин 90, ибупрофен при температуре, прописан постельный режим, обильное питье, флюорография на ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа утра ФИО18 в связи с ухудшением состояния, вновь обратился на станцию скорой медицинской помощи, где ему дежурный фельдшер ФИО30 ввел внутримышечно литическую смесь для снижения температуры, провел ингаляцию дыхательных путей, после отправил ФИО18 домой и рекомендовал обратиться в поликлинику на прием участкового врача.

Примерно в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 обратился на станцию медицинской скорой помощи к дежурному-врачу терапевту ФИО33 с жалобами на кашель и высокую температуру 38,8 С0, для снижения температуры вновь была введена литическая смесь (анальгин+димедрол) и рекомендовано обратится на прием к участковому врачу-терапевту, сдать назначенные анализы и рентгенографию грудной клетки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 направился в БУ РК «Яшалтинская районная больница» для сдачи анализов. Затем пришел на прием врача терапевта ФИО19 которая после получения результатов анализов и рентгенограммы снимка легких, направляла его на госпитализацию в инфекционное отделение БУ РК «Городовиковская районная больница», куда последнего доставили каретой скорой медицинской помощи.

После поступления ФИО18 в инфекционное отделение Городовиковской больницы он был осмотрен и.о. заведующей инфекционным отделением ФИО37 и ему поставлен диагноз: «<данные изъяты>», назначены: клинические анализы, противовирусная, антибактериальная, гормональная терапии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 был переведен в реанимационное отделение медицинского учреждения <адрес>, в связи с тяжелым состоянием, дыхательной недостаточностью. Однако состояние больного резко ухудшилось, ДД.ММ.ГГГГ сыну истца проведена <данные изъяты>, и он был переведен на искусственную вентиляцию легких, <данные изъяты>, максимальная оксигенация.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа утра состояние ФИО18 стало крайне тяжелое, произошла остановка сердечной деятельности, начатые реанимационные мероприятия оказались безрезультатными.

В <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут констатирована смерть ФИО18 что подтверждается протоколом установления смерти человека.

Так, согласно частям 2, 5 статьи 70 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 названного Федерального закона (донорство органов и тканей человека и их трансплантация (пересадка). Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи. Лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента.

Из акта проверки № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в связи с обращением Будашкеевой М.А. в прокуратуру Яшалтинского района по факту смерти ее сына территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Калмыкия совместно с Министерством здравоохранения Республики Калмыкия проведена проверка по контролю за соблюдением прав граждан в сфере охраны здоровья граждан и контролю за соблюдением порядков оказания медицинской помощи, контролю за организацией и осуществлением внутреннего контроля качества безопасности медицинской деятельности в отношении БУ РК «Яшалтинская районная больница» по результатам которой выявлены следующие нарушения порядка оказания медицинской помощи, клинических рекомендаций, стандартов медицинской помощи: врачами участковыми терапевтами не соблюдается / не применяется Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия» утвержденный приказом Минздрава РФ от 15.11.2012 года №923н (пункты 8, 9, 12) и Порядок оказания медицинской помощи взрослым больным при инфекционных заболеваниях, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2012 года № 69н, а именно:

- назначенные лабораторные исследования (общий анализ крови, мочи) от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнены, в связи с выходными днями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

- не назначены лабораторные исследования (анализ крови) по экстренным показаниям, с учетом общего тяжелого состояния больного, в целях идентификации возбудителя гриппа, которое провидится в обязательном порядке при: госпитализации пациента по поводу ОРВИ верхних и нижних дыхательных путей (тяжелые и необычные формы заболевания); заболевании лиц с высоким риском неблагоприятного исхода гриппа и ОРВИ (в том числе беременных лиц, лиц с хроническими заболеваниями сердца, легких, метаболическим синдромом и т.д.) с забором не менее 3 видов клинического материала: 1. Смывы с полости носа и ротоглотки (для анализа методом ПЦР), 2. Мазки из полости носа и ротоглотки (для анализа методом ПЦР), 3. Носоглоточное выделяемое (для выделения вируса, для анализа методом ПЦР);

- согласно дневниковым записям врача-терапевта от ДД.ММ.ГГГГ у пациента имело место осложненное течение заболевания при установленном диагнозе: грипп тяжелое течение. Гипертермический синдром, Острая вирусная пневмония под вопросом, при этом не назначен и не произведен забор материалов в целях подтверждения / не подтверждения вирусной инфекции;

- при осмотре больного врачами-терапевтами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не проведена пульсоксиметрия при наличии тахикардии ЧСС до 100 ударов в 1 мин., для уточнения нарушения функции системы кровообращения не назначена и не выполнена электрокардиограмма (ЭКГ);

- на ДД.ММ.ГГГГ. врачом рентгенологом не описана рентгенограмма органов грудной полости, несмотря на предварительный диагноз участкового врача-терапевта: грипп тяжелое течение. Гипертермический синдром, Острая вирусная пневмония под вопросом;

- при самообращении ФИО18 в отделение скорой медицинской помощи БУ РК «Яшалтинская районная больница» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по поводу сохранения фебрильной лихорадки, не смотря на анамнез заболевания, течение и объективное состояние больного, дежурным фельдшером ФИО30 не предложена ФИО18 госпитализация в стационар по экстренным показаниям, или не вызван на консультативный осмотр дежурный врач-терапевт для определения тактики ведения и лечения.

Кроме того, в медицинской карте пациента № <данные изъяты>, получающего медицинскую помощь амбулаторно, в дневниковой записи врача-терапевта участкового от ДД.ММ.ГГГГ. не указана степень тяжести состояния больного, не описан легочный статус (показания частоты дыхания, сатурация кислорода) в структуре диагноза не указан топический диагноз; в записи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание степени тяжести больного.

В результате выявленных нарушений сотрудниками БУ РК «Яшалтинская районная больница», в адрес районной больницы территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Калмыкия вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту, на основании заявления Будашкеевой М.А. Городовиковским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по РК в отношении неустановленных лиц БУ РК «Яшалтинская районная больница» и БУ РК «Городовиковская районная больница» возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 109 УК РФ, Будашкеева М.А., признана потерпевшей по делу.

В рамках указанного уголовного дела на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, БУ РК «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы, проведена комплексная судебно-медицинская экспертиза, из заключения (№<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) которой следует, что на этапе оказания медицинской помощи сотрудниками БУ РК «Яшалтинская районная больница» допущены следующие дефекты при оказании медицинской помощи Будашкееву В.В.:

- при повторном обращении Будашкеева В.В. на станцию скорой медицинской помощи (ДД.ММ.ГГГГ), с имеющимися симптомами в виде фебрильной лихорадки, несмотря на анамнез заболевания, его течения, объективное состояние больного фельдшером ФИО30 не предложена ФИО18 госпитализация в стационар по экстренным показаниям или не вызван на консультативный осмотр больного дежурный врач-терапевт, для определения тактики ведения лечения;

- отсутствие при повторном обращении пациента ДД.ММ.ГГГГ) консультации терапевта и рентгенологического исследования ОГК при наличии показаний (кашель, высокая лихорадка более 3-х дней);

- не назначен и не произведен забор материалов в целях подтверждения / не подтверждения вирусной инфекции при имеющемся, согласно дневниковым записям при осмотре участкового врача терапевта от 03.02.2020 г. осложнении течения заболевания;

- врачами-терапевтами на приеме ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. не проведена пульсоксиметрия при наличии тахикардии ЧСС до 100 ударов в 1 мин., для уточнения нарушения функции системы кровообращения не назначена и не выполнена электрокардиограмма (ЭКГ);

- врачом рентгенологом не описана рентгенограмма органов грудной полости, сделанная ДД.ММ.ГГГГ несмотря на предварительный диагноз участкового врача –терапевта, грипп тяжелое течение, гипертермический синдром, острая вирусная пневмония;

- запоздалая госпитализация в стационар.

При этом, несмотря на выявленные дефекты оказания медицинской помощи, при обращении ФИО18 в БУ РК «Яшалтинская районная больница» на вопрос «Правильно ли в соответствии с установленным диагнозом проводилось лечение ФИО18 при обращении в БУ РК «Яшалтинская районная больница» эксперт пришел к выводу, что оценить проведенное лечение при обращении пациента ФИО18 в районную больницу не представляется возможным, из-за отсутствия мониторинга рентгенологического исследования легких.

На вопросы: - Правильно ли и своевременно был установлен диагноз заболевания больного перед началом лечения? – Если нет, имеется ли причинно-следственная связь между неправильным диагностированием заболевания ФИО18 и его смертью? – Имеется ли причинно-следственная связь между оказанной медицинской помощью Будашкееву В.В. в БУ РК «Яшалтинская районная больница»? – Возможен ли был в данном случае благоприятный исход при условии правильного оказания медицинской помощи? Если у больного в результате неправильной диагностики и лечения возникли нарушения функций органов и их системах, а также другие расстройства здоровья, то в чем это конкретно выразилось и какова степень тяжести указанных нарушений? – Возможно, ли было избежать возникновения этих нарушений при отсутствии недостатков его диагностирования и лечения? Эксперт пришел к выводу, что диагноз заболевания по клиническим данным ФИО18 установлен правильно, но несвоевременно. Благоприятный исход заболевания у пациента был сомнителен в виду развития молниеносного течения основного заболевания и отсутствия положительного иммунного ответа на проводимую комбинированную антибактериальную терапию.

Причинно-следственная связь между оказанной ФИО18 в БУ РК «Яшалтинская районная больница» медицинской помощью и его смертью не установлена.

Постановлением руководителя Городовиковского межрайонного СО СУ СК РФ по Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам РГБУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Карачаево-Черкесской Республики, по результатам проведения экспертизы, эксперты пришли к аналогичным выводам, содержащимся в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>).

Так, заключения судебных экспертов составлены экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, являются полными, научно обоснованными, подтвержденными документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключениям экспертизы у суда оснований не имеется.

Заключения экспертов полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», даны в письменной форме, содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные вопросы, являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы.

Исходя из анализа вышеприведенных норм и разъяснений Пленумов ВС РФ суд приходит к выводу, что в данном случае юридическое значение может иметь косвенная (опосредованная) причинная связь, поскольку дефекты (недостатки) оказания работниками БУ РК «Яшалтинская районная больница» медицинской помощи могли способствовать ухудшению состояния его здоровья и привести к неблагоприятному для ФИО18 исходу, то есть к смерти.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика и третьего лица о том, что одним из условий наступления ответственности за причинение морального вреда является наличие прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчиков (БУ РК «Яшалтинская районная больница») и наступившим вредом - смертью ФИО18 (сына – Будашкеевой М.А.), повлекшей причинение истцу моральных страданий, суд считает необоснованными, поскольку они противоречат приведенному правовому регулированию спорных отношений, которым возможность взыскания компенсации морального вреда не поставлена в зависимость от наличия только прямой причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Само по себе ухудшение состояния здоровья человека вследствие ненадлежащего оказания ему медицинской помощи, в том числе по причине дефектов ее оказания (постановка неправильного диагноза и, как следствие, неправильное лечение пациента, непроведение пациенту всех необходимых диагностических и лечебных мероприятий, ненадлежащий уход за пациентом и т.п.) причиняет страдания, то есть причиняет вред, как самому пациенту, так и его родственникам, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Статьей 79 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что медицинская организация обязана осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи.

В силу частей 2, 3 ст. 98 Закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленными законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, факты нарушений при оказании медицинской помощи, полноты диагностики и ведения медицинских документов в отношении ФИО18 со стороны медицинских работников ответчика установлены, так ими допущены нарушения Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации», Приказа Минздрава РФ от 15.11.2012 года №923н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия», Приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2012 года № 69н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослым больным при инфекционных заболеваниях».

С учетом особо охраняемого характера правоотношений, связанных с охраной здоровья граждан, законодателем на уровне закона установлены гарантии качества оказания гражданам медицинской помощи, в частности, согласно ст.37 ФЗ от 21.11.2011 года № 323-ФЗ, медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.

Поэтому объективным доказательством соблюдения ответчиком требований к качеству оказания медицинской помощи является доказательство соблюдения им требований стандартов оказания медицинской помощи при ее оказании потерпевшему. Таких доказательств ответчиками не представлено, напротив, материалами дела подтверждается обратное.

Таким образом, противоправность действий ответчика при оказании медицинских услуг ФИО18 выразилось в совершении его работниками действий, не отвечающих в полной мере требованиям специального закона, устанавливающего предписания, правила и стандарты оказания гражданам медицинской помощи.

В данном случае совокупностью доказательств по делу установлено наличие косвенной причинно-следственной связи (неблагоприятного фактора), между неполнотой оказания медицинской помощи пациенту ФИО18 и наступившими последствиями.

Вместе с тем, для освобождения от ответственности причинителя вреда необходимо наличие категоричных, однозначных, максимально обоснованных заключений об отсутствии вины медицинского учреждения, а такие доказательства ответчиком не представлены, его вина считается установленной.

Таким образом, истец как близкий родственник вправе заявлять требования о компенсации морального вреда.

Судом установлено, что смерть сына для Будашкеевой М.А. является необратимым обстоятельством, нарушающим ее психическое благополучие, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, и, безусловно, является тяжелейшим событием в ее жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, и должно рассматриваться в качестве переживания, влекущего состояние стресса и эмоционального расстройства.

Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетеля ФИО57 согласно которым Будашкеева М.А. после смерти сына – Виктора испытывала тяжелейший стресс, в результате чего не ориентировалась во времени и пространстве, в течение недели нуждалась в посторонней помощи.

Таким образом, факт причинения истцу морального вреда не вызывает сомнений, является очевидным, установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда5400000 рублей.

Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из требований статьи 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10, суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание фактические обстоятельства, характер причиненных истцам нравственных страданий, а также учитывает требования разумности и справедливости.

По смыслу действующего правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характере и степени понесенных истцами физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Из сведений представленных БУ РК «Яшалтинская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредиторская задолженность составляет 29503155,87 рублей.

Так при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно степень и форму вины ответчика (выявленные дефекты оказания медицинской помощи не явились прямой причиной смерти пациента), ФИО18 и характер родственных отношений истца с ним, характер и тяжесть самого заболевания, что повлияло на неблагоприятный исход заболевания, характер и степень переживаний истца, которые со своей стороны содействовали ФИО18 в получении надлежащей медицинской помощи, отсутствие иных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о необходимости изменения размера взысканной суммы, а также учитывая финансовое положение бюджетного учреждения здравоохранения, которое по своей организационно-правовой форме является государственным бюджетным учреждением и руководствуясь правилами разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с БУ РК «Яшалтинская районная больница» надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, истцом в целях обращения в суд с указанным исковым заявлением понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 05.02.2021 года

При таких данных, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Будашкеевой Марины Анатольевны к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Яшалтинская районная больница» о компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать в пользу Будашкеевой Марины Анатольевны с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Яшалтинская районная больница» компенсацию морального вреда, в связи со смертью сына, в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать в пользу Будашкеевой Марины Анатольевны с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Яшалтинская районная больница» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий М.А. Лиджиев