Решение № 2-102/2018 2-102/2018~М-92/2018 М-92/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-102/2018

Дело № 2-102/2018


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

18 июля 2018 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репниковой О.А.

при секретаре Весельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Усть-Пристанского района Алтайского края о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый ....

В обоснование иска указала, что в соответствии с договором купли-продажи от ..., составленным в простой письменной форме, она приобрела в собственность у КГН квартиру, расположенную на земельном участке по вышеуказанному адресу. Данная квартира принадлежала на праве общей совместной собственности БНЕ, БЕС, БВН на основании договора приватизации от .... Придомовой земельный участок принадлежал БНЕ на праве постоянного бессрочного пользования. Б-вы умерли. Наследником первой очереди является КГН Решением Усть-Пристанского районного суда ... от ... за истцом признано право собственности на указанную квартиру. При обращении в Администрацию ... для оформления придомового земельного участка, ей предложили оформить его в аренду на 49 лет. Полагает, что приобрела право на бесплатное получение данного участка, поэтому обратилась в суд.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что договаривались с КГН о продаже дома с земельным участком, на котором он расположен. Однако договор составили неправильно, поэтому она не может зарегистрировать право собственности на придомовой земельный участок. В связи с этим уточнила, что предъявляет исковые требования к КГН, просила исключить Администрацию ... из числа ответчиков.Привлеченная судом к участию в деле в качестве надлежащего ответчика КГН подтвердила изложенные истцом обстоятельства и заявила о признании иска в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации ... по доверенности СОА в судебном заседании не возражала об удовлетворении уточненных исковых требований.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику КГН разъяснены и понятны, о чем она расписалась в приобщенном к материалам дела заявлении.

Суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Иных наследников к имуществу БНЕ не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что за истцом следует признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ....

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Репникова