Решение № 12-164/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 12-164/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 октября 2018 года г. Оренбург

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Болдова Г.Ф., при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А., с участием генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Мехатроника» ФИО1, государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ФИО1 <данные изъяты> года по делу об административном правонарушении,

установил:

указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Мехатроника» ( далее- Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Генеральный директор ФИО1 выражая несогласие с постановлением, обжаловал его в Промышленный районный суд, в жалобе указал, что само предписание № <данные изъяты> года обжаловано не было, но были обжалованы решения Государственной инспекции труда в Оренбургской области по конкретным нарушениям, содержащимся в акте проверки № <данные изъяты> года. Они предлагали инспекции приостановить действия по проведенной проверке до решений суда по жалобам, но предложение не было принято. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> 2018 года отменить.

В судебном заседании генеральный директор ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 ( далее- должностное лицо Инспекции труда) просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 указанной статьи действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Таким образом, предметом документарной проверки могут быть документы, имеющиеся в наличии у юридического лица.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> года должностным лицом Инспекции труда в адрес Общества выдано предписание № <данные изъяты> о приведении в соответствие с положениями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в срок до 27 июня 2018 года с требованием о направлении к указанному сроку в контролирующий орган информации об устранении выявленных нарушений и с приложением документов, подтверждающих надлежащее исполнение предписания.

ДД.ММ.ГГГГ года руководителем Государственной инспекции труда издано распоряжение <данные изъяты> о проведении внеплановой выездной проверки исполнения Обществом предписания от <данные изъяты>. Срок проведения проверки установлен с ФИО5 2018 года. Пунктом 11 данного распоряжения определена цель и задачи проведения проверки: рассмотрение документов, подтверждающих исполнение указанного предписания; пунктом 13 на Общество возложена обязанность по предоставлению документов, подтверждающих исполнение указанного предписания, которая необходима для достижения целей и задач проверки.

Таким образом, целью проверки являлось выполнение Обществом соответствующего предписания, в связи с которым к нему и выдвинуто требование о представлении документов, которые приведены в соответствие с требованиями трудового законодательства.

Как следует из материалов дела требования предписания Обществом не выполнены в полном объеме: трудовой договор, заключенный между Обществом и ФИО1, книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, Правила внутреннего распорядка для работников Общества в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями не приведены, как следствие, обновленные указанные документы не представлены.

В этой связи в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Привлекая Общество к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не учел то обстоятельство, что непредставление Обществом должностному лицу Инспекции труда трудового договора, заключенного между Обществом и ФИО1, книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, Правил внутреннего распорядка для работников Общества, реквизиты которых соответствуют требованиям закона, связано с отсутствием соответствующих документов, что не может свидетельствовать о намеренном воспрепятствовании Обществом законной деятельности должностного лица Инспекции труда, об уклонении от проведения проверки или о невозможности проведения или завершения целевой проверки выполнения Обществом в установленный срок предписания органа государственного надзора (контроля).

При таких обстоятельствах в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, постановлением мирового судьи от 13 августа 2018 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению по указанному основанию.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу генерального директора ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Мехатроника» отменить, производство по делу прекратить по п.1 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4.1 ч.2 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

Судья Г.Ф.Болдова