Постановление № 1-552/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-552/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 05 сентября 2018 года

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Досаева Г.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Шлыкова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Меженского А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Акопян М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ..., не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования, ФИО1, обвиняется в том, что он имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с ...г. по ...г., находясь в ..., расположенной по адресу: ..., ... реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стенному шкафу, указанной квартиры, откуда тайно из баночки «сахарницы» похитил ювелирные изделия: кольцо из желтого металла с камнями фианитами, весом 4 гр., стоимостью 10 000 рублей, кольцо из желтого металла с камнями фианитами ввиде цветка, весом 2,07 гр., стоимостью 10 000 рублей, пару серег в виде цветка с лепестками с камнями фианитами, весом 5,19 гр., стоимостью 10 000 рублей, а так же цепь из желтого металла, весом 2,20 гр., стоимостью 8000 рублей, а всего на общую сумму 38 000 рублей принадлежащие Потерпевший №1 После чего он с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по тем основаниям, что потерпевшая примирилась с подсудимым, так как последний возместил причиненный ущерб, загладил причиненный вред и претензий к нему не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности и представила суду письменное заявление.

Подсудимый ФИО1 обратился в суд с аналогичным ходатайством и пояснил, что с потерпевшей он примирился, причиненный ей в результате преступления вред загладил полностью, правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с применением с потерпевшим ему разъяснены и понятны, просит удовлетворить ходатайство.

Защитник адвокат Меженский А.А., поддержал ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Шлыков Н.В. не возражал против прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 по данному основанию.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного процесса, суд считает возможным удовлетворить заявленные потерпевшей и подсудимым ходатайства о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку в суде было установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, причиненный в результате данного преступления вред загладил полностью, положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 105), имеет постоянное место работы, где характеризуется как добросовестный сотрудник (л.д.107), вину признал, в содеянном раскаялся, примирился в потерпевшей, которая является его сестрой, претензий не нему не имеет, обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ, предусматривающим освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевшая Потерпевший №1 каких-либо претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, о чем лично заявила в судебном заседании и подала письменное заявление о нежелании привлекать к уголовной ответственности своего брата подсудимого ФИО1 ввиду их примирения, которое между сторонами было достигнуто на добровольной основе и не носило для потерпевшей вынужденного характера; подсудимый согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию; подсудимому разъяснены условия прекращения уголовного дела по данному основанию и освобождения от уголовной ответственности как не реабилитирующее.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим; каких-либо обстоятельств, препятствующих этому, судом установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ, ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО1 – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствющий: