Постановление № 1-552/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-552/2018

ПОстановление № 1- 552/18

05.07.2018 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области: Шахматов А.Л.

с участием:

гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Лукьяновой Ж.Г.

защитника, адвоката Каменщиковой Л.В.

при секретаре Комар Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Октябрьского раойна, <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего ИП «ФИО1» зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 03 августа 2017 года около 17 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем «Лада Веста» государственный регистрационный знак <***>, при движении по сухому асфальтированному дорожному покрытию в <адрес> в районе <адрес>, при выезде с прилегающей территории и повороте налево не выдержал безопасный боковой интервал, допустил преступную небрежность, выразившуюся в несоблюдении Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения», а именно не должен был совершать поворот налево с пересечением двойной сплошной линии, а также при повороте налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, то есть должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в результате чего ФИО3 допустил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходящего проезжую часть дороги.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинены повреждения в виде открытого 2Б фрагментарно-оскольчатого перелома средней трети и нижней трети костей левой голени со смещением костных отломков, закрытого оскольчатого перелома правого надколенника со смещением костных отломков, причинены вполне возможно ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Данное дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения водителем ФИО3 требований Правил дорожного движения РФ: П.1.3 Правил, согласно которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. П.1.5 Правил, согласно которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. П. 13.1 Правил, согласно которым, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. П. 1.3 дорожной разметки – двойная сплошная. Нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3 находятся в прямой причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями. Содеянное ФИО3 органами предварительного следствия квалифицировано по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.В судебном заседании потерпевший ФИО2 обратился в суд с ходатайством, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 обвиняемого по ч.1 ст. 264 УК РФ, за примирением с ним, поскольку тот загладил причиненный ему вред и возместил причиненный ущерб. Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство потерпевшим о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением с ним. Гос. обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим.Суд считает, что содеянное подсудимым правильно квалифицировано органами предварительного следствия по ч.1 ст. 264 УК РФ. Учитывая, что подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшей. На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ П о с т а н о в и л:Уголовное дело по обвинению ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим. Меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить. Вещественные доказательства по делу: - Оптический диск DVD-R желтого цвета, хранящийся в материалах уголовного дела № (т. 1 л.д. 106-108, 109-110) – хранить в материалах дела; Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский гор. суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья: (подпись) Шахматов А.Л.

Копия верна.

Судья: А.Л. Шахматов

Секретарь: Ю.В. Комар