Решение № 2-597/2017 2-597/2017~М-593/2017 М-593/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-597/2017

№ 2-597/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Власенко И.В.,

при секретаре судебного заседания Кучугуре П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 Н,В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 14.10.2014 года в размере 3 593 709,56 руб., госпошлину в размере 26 169 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.

14.10.2014 года Банк ВТБ (ПАО) заключили кредитный договор с ответчиком №. Кредит выдан на основании «Индивидуальных условий потребительского кредита «МаксиКредит» и Общий условий потребительского кредита.

Таким образом, ответчику выдан кредит в размере 2 991 000,00 руб. на срок 60 месяцев, на погашение ранее выданного кредита по кредитному договору №.

Ответчик взял на себя обязательства:

- по возврату кредиту в полной сумме и в установленный срок, а также надлежащим образом исполнять все прочие условия договора.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 08.11.2013 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 592 000,00 рублей.

Ответчик свои обязательства за пользование кредитными средствами нарушил, а именно ответчик по наступлению срока погашения Кредита не выполнил свои обязательства в полном объеме. На основании Условий ответчику 05.08.2016 года направлено требование № о погашении просроченной задолженности по кредиту, но на дату подачи искового заявления требование не исполнено.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 3 593 709,56 руб., которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения иска судом извещена надлежаще, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. При данных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика, в заочном производстве с вынесением по делу заочного решения суда на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив представленные суду письменные доказательства, пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

14.10.2014 года Банк ВТБ (ПАО) заключили кредитный договор с ответчиком №. Кредит выдан на основании «Индивидуальных условий потребительского кредита «МаксиКредит» и Общий условий потребительского кредита.

Таким образом, ответчику выдан кредит в размере 2 991 000,00 руб. на срок 60 месяцев, на погашение ранее выданного кредита по кредитному договору №.

Ответчик взял на себя обязательства:

- по возврату кредиту в полной сумме и в установленный срок, а также надлежащим образом исполнять все прочие условия договора.

Ответчик свои обязательства за пользование кредитными средствами нарушил, а именно ответчик по наступлению срока погашения Кредита не выполнил свои обязательства в полном объеме.

На основании Условий ответчику 05.08.2016 года направлено требование № о погашении просроченной задолженности по кредиту, но на дату подачи искового заявления требование не исполнено.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по состоянию на 03.11.2016 год у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме в сумме 3 593 709,56 рублей(с учетом снижения суммы неустойки), складывающаяся из следующих сумм:

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 754 438,55 рублей;

- задолженность по уплате просроченного основного долга – 2 796 169,07 рублей;

- задолженность по уплате начисленных процентов за просроченный основной долг – 38 046,24 рублей;

- начисленная неустойка по кредиту – 5 055,70рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из представленных доказательств, ответчик фактически нарушил существенные условия договора по возврату суммы долга, следовательно, имеются основания, для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 26 169,00 руб., которая подлежит возмещению стороне истца c ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 Н,В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 Н,В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 3 593 709 (три миллиона пятьсот девяносто три тысячи семьсот девять) рублей 56 копеек, а также госпошлину в сумме 26 169 (двадцать шесть тысяч сто шестьдесят девять) рублей 00 копеек, а всего взыскать 3 619 878 (три миллиона шестьсот девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 56 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья И.В. Власенко

На момент публикации не вступило в законную силу