Решение № 2-289/2018 2-289/2018~М-308/2018 М-308/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-289/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай № 2-289/2018

28 ноября 2018 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иркитова Е.В.,

при секретаре Кызановой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов по уплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 250000 рублей, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором Банк выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако в нарушение п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. Требования Банка о досрочном исполнении денежных обязательств ответчиком в добровольном порядке не исполнены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № в размере 117798, 80 рублей, в том числе 99241,88 рублей – задолженность по основному долгу 18556, 92 рубля задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3555, 98 рублей.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление. в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществил звонок в банк и сообщил о досрочном погашении кредита. Ему оператором была озвучена сумма для досрочного погашения задолженности в размере 183699 рублей 38 копеек. Он ДД.ММ.ГГГГ перевел в банк указанную сумму для погашения задолженности и считал, что произвел досрочное погашение кредита. Какие-либо требования банком после внесения денежных средств до 2018 года не предъявлялись. В 2018 году ему было отказано в выдаче кредита в другом банке. После обращения в ПАО «КБ «Восточный» он узнал, что сумма для досрочного погашения задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляла 190469 рублей 41 копейка. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил банку разницу в размере 6770 рублей 03 копейки между уплаченной в 2016 году суммой и суммой для досрочного погашения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая была сообщена ему в 2018 году. Ответчик считает, что исполнил обязательства перед банком полностью. Досрочное погашение не было осуществлено по вине банка, поскольку ему в 2016 году была сообщена неверная сумма для досрочного погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования не признали в полном объеме, поддержав доводы, содержащиеся в возражениях на иск. Ответчик также пояснил, что в 2016 году оператор называл ему различные суммы для досрочного погашения задолженности, затем, в итоге, сообщил, что нужно уплатить 183699 рублей 38 копеек. На следующий день он получил кредит в другом банке и перечислил озвученную оператором сумму для досрочного погашения задолженности по кредиту в ПАО КБ «Восточный». После перечисления денежных средств в качестве досрочного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ он позвонил в ПАО КБ «Восточный», где оператор сообщил, что денежные средства поступили на счет, при этом, ответчик теперь перед банком задолженности не имеет. После данной выплаты вплоть до его самостоятельного обращения в банк в 2018 году от банка не поступало каких-либо сообщений о просрочке платежей, недостаточности сумм.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1. заключен договор кредитования № в офертно-акцептной форме, состоящий из заявления-анкеты, общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 250000, 00 руб., сроком на 60 месяцев под 27% годовых для приобретения товаров и услуг для осуществления ремонтных работ и благоустройства жилых и нежилых помещений (тариф «евроремонт кэш»), сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в погашение задолженности по кредиту произведен перевод денежных средств в банк в сумме 183699 рублей 38 копеек. Поступление денежных средств в банк подтверждается выпиской по счету, где указано о поступлении денежных средств в указанной сумме, в графе «операция» выписки указано, что денежные средства поступили в погашение кредита. Однако, из выписки следует, что банком списание денежных средств в погашение кредита единовременно не осуществлялось. Из денежных средств, поступивших от ответчика, банком списывались ежемесячные платежи по графику платежей вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Затем возникла просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности зачислены денежные средства в сумме 6770 рублей 03 копейки.

Представителем ответчика в материалы дела представлены Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета ПАО КБ «Восточный» для клиентов, заключивших договор кредитования до ДД.ММ.ГГГГ включительно (далее – типовые условия).

Суд, изучив представленные истцом Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета, а также представленные стороной ответчика Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета ПАО КБ «Восточный» для клиентов, заключивших договор кредитования до ДД.ММ.ГГГГ включительно (являются приложением к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный», размещены на сайтеhttps://www.vostbank.ru/upload/iblock/7e2/tip_usloviya_privatecredit_bcc_do_01_07_2014.pdf), считает, что к рассматриваемому спору подлежат применению Типовые условия, представленные ответчиком, поскольку кредитный договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении клиента содержится указание на присоединение к Договору комплексного банковского обслуживания, размещенному на сайте www.express-bank.ru.

Из раздела 4.5. данных типовых условий следует, что клиент при отсутствии в населенном пункте проживания клиента структурного подразделения банка вправе заявить о досрочном погашении кредита путем звонка на №.

Из полученной по запросу суда карточки учета обращения ответчика в банк следует, что обращение последнего в банк с заявлением о полном досрочном погашении кредита ДД.ММ.ГГГГ принято, указанная сумма для погашения задолженности составляет 191297 рублей 39 копеек.

Согласно ответа банка ответчику от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, после проведенного расследования установлено, что задолженность для полного погашения задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 190469 рублей 41 копейка, для полного досрочного погашения ответчику необходимо доплатить недостающую сумму, затем обратиться в отделение банка для заполнения заявления банка на закрытие счета.

Суд не усматривает оснований сомневаться в пояснениях ответчика о том, что оператором при обращении в банк для досрочного погашения задолженности была озвучена сумма 183699 рублей 38 копеек, которую ответчик и внес в качестве такого погашения. Так, суммы для досрочного погашения, указанные в представленной карточке учета обращения и письме по результатам расследования, различны, что свидетельствует о неточности расчета суммы оператором при обращении ответчика. Таким образом, довод ответчика о сообщении ему оператором суммы 183699 рублей 38 копеек для досрочного погашения банком не опровергнут.

После проверки расчетов остатка основного долга и процентов, суд считает правильной сумму для досрочного погашения кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанную в письме банка после проведения расследования - 190469 рублей 41 копейка.

В связи с тем, что банком при обращении ответчика для досрочного погашения задолженности не была сообщена правильная сумма для такого погашения, при этом, ответчик уплатил задолженность, указанную оператором, суд считает неправомерными действия банка, выразившиеся в не направлении уплаченной суммы для единовременного погашения задолженности.

В соответствии со статьей 311 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 810 названного кодекса прямо предусмотрено право заемщика-гражданина досрочно возвратить сумму займа, как полностью, так и в части.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в незначительно меньшем размере, чем действительный размер задолженности, с учетом того, что сумма для досрочного погашения была объявлена представителем кредитора, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга, поскольку в данном случае истцом вносятся денежные суммы, о которых банк был предупрежден как о возврате займа.

Также, исходя из положений п. 4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 44 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", судебная коллегия приходит к выводу, что заемщик-гражданин, как экономически более слабая сторона в кредитном договоре, выразив волю на полное погашение кредита, перечислив указанную кредитором сумму на счет, не должен был самостоятельно контролировать достаточность средств на счете для выполнения банком его распоряжения о списании денежных средств в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Кроме того, в нарушение требований п. 4.9 типовых условий, заемщик не был своевременно (в течение 7 дней) уведомлен банком о недостаточности средств на счете, в связи с чем, кредитором были нарушены права истца, как потребителя финансовой услуги, на досрочное погашение кредита.

В связи с изложенным, суд считает, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было произведено частичное досрочное погашение кредита в сумме 183699 рублей 38 копеек.

Остаток задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 6770 рублей 38 копеек, в том числе основной долг и проценты. Из графика выплат и выписки по счету судом установлено, что остаток задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после частичного погашения, составил 3364 рубля 07 копеек.

Исходя из ставки за пользование кредитом в 27% годовых, а также с учетом погашения основного долга заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца за пользование оставшейся частью основного долга подлежат взысканию проценты в сумме 1884 рубля 78 копеек. В удовлетворении требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 115914 рублей 02 копейки, суд отказывает.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 56 рублей 90 копеек, в удовлетворении требования банка о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3499 рублей 89 копеек суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору 14/6931/0S051/400534 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1884 рубля 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 56 рублей 90 копеек.

В удовлетворении требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115914 рублей 02 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3499 рублей 89 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Иркитов

Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2018 года.