Решение № 2-117/2017 2-117/2017(2-3315/2016;)~М-4187/2016 2-3315/2016 М-4187/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-117/2017

№ 2-117/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Ступино 27 февраля 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

при секретаре Хмыровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о взыскании процентов по договору займа,

УСТ АНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать проценты по договору займа в сумме 220200 руб. за период с 02.12.2015 года по 02.12.2016 года в размере 4% в месяц от суммы долга, пояснив, что решением Ступинского суда от 22.03.2016 года с ответчика в ее пользу была взыскана задолженность по договору займа в сумме 450000 руб., проценты в сумме 51828 руб. за период с 09.12. 2012 года по 01.12.2015 года, судебные расходы в сумме 13209 руб. Решение суда вступило в законную силу, но не исполнено ответчиком.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 ФИО8. иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 ФИО9. в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договоров, а также и из судебных решений.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из представленных документов, ФИО1 ФИО10. взял в долг у ФИО3 ФИО11. 450000 руб. под 4% в месяц с обязательством возвратить долг отдать по предварительному требованию за три месяца, обязательство подтверждается распиской ответчика.

Решением Ступинского суда от 22.03.2016 года с ответчика в пользу ФИО3 была взыскана задолженность по договору займа в сумме 450000 руб., проценты в сумме 51828 руб. за период с 09.12. 2012 года по 01.12.2015 года, судебные расходы в сумме 13209 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Доказательства исполнения решения суда ответчиком не представлены.

Представленный истцом расчет процентов по договору займа соответствует условиям договора займа ( 450000 руб. Х 4%/30 х 367 дней просрочки = 220200 руб.) Ответчиком не представлены доказательства возврата денежных средств, либо иные доказательства возражений по иску, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ФИО3 ФИО13 проценты по договору займа от 08.12.2012 года в сумме 220200 ( двести двадцать тысяч двести) руб. за период с 02.12.2015 года по 02.12.2016 года, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5402 ( пять тысяч четыреста два) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Романенко Л.Л.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 03 марта 2017 года.

Судья Романенко Л.Л.