Решение № 2-390/2020 2-390/2020~М-40/2020 М-40/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 2-390/2020

дело № 2-390/2020

26RS0024-01-2020-000097-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 25 февраля 2020 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

при секретаре Петижевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Народный кредит» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Народный кредит» (КПК «Народный кредит») о взыскании денежных средств по договору №424-ПС от 20.08.2018 года передачи личных сбережений в обще сумме 802889,35 рублей, из которых 680000 рублей сумма переданная для сбережений, 122889,35 рублей проценты по договору.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что с 20.08.2018 года она является членом КПК «Народный кредит», при вступлении в который оплатила членские взносы. В этот же день 20.08.2018 гола после вступления в члены кооператива, между истцом и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений в указанный КПК в сумме 680000 рублей на срок до 21.02.2019 года. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой возвратить денежные средства в соответствии с договором. То есть вернуть сумму сбережений и уплатить проценты по договору, но ответчик никаких выплат не произвел.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, указав в заявлении что просит рассмотреть поданный ею иск без ее участия. Принимая во внимание, что от заявителя поступила просьба о рассмотрении дела без ее участия суд считает возможным рассмотреть дело без истца.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне, времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В подтверждение чего в материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее, что представитель ответчика 10.02.2020 года получил извещение о дате и времени судебного заседания.

С учетом вышеизложенного и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона

(заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 20 августа 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 424-ПС, согласно п.1.1 которого истец передал в КПК «Народный кредит» сумму личных сбережений в размере 680000 на срок 6 месяцев под 14,5 % годовых по программе «Инвестиция».

Истец свои обязательства по заключенному договору выполнил в полном объеме. Всего на счет КПК «Народный кредит» истцом были переведены денежные средства в размере 680000 рублей. Данные обстоятельства представитель ответчика не отрицал и не оспаривал.

Истец неоднократно обращалась в КПК «Народный кредит» с заявлением о возврате истцу переданных по договору денежных средств с причитающимися процентами, однако, данные требования истца ответчиком не удовлетворены. Данные обстоятельства представитель ответчика не отрицал и не оспаривал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по заключенному договору № 424-ПС от 20.08.2018 года стороной ответчика суду не представлено, заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 680000 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование суммой личных сбережений в размере 122889,35 рублей из расчета: 14,5% годовых. Расчет процентов произведен истцом правильно, проверен судом и не оспаривается представителем ответчика.

Поскольку суд удовлетворяет вышеуказанные исковые требования истца суд на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины по делу в размере 11229,00 рублей.

При таких обстоятельствах, суд оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Кредитному потребительскому кооперативу «Народный кредит» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> - задолженность по договору № 424-ПС от 20.08.2018 года в общей сумме 802889,35 рублей, из которых 680000,00 рублей - сумма основного долга, 122889,35 рублей – сумма просроченных процентов.

Взыскать с Кредитному потребительскому кооперативу «Народный кредит» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> - судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11229,00 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.О. Рязанцев