Решение № 2-531/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-531/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 г. ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при секретаре Медведевой О.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Управляющая компания Дом» ФИО2, представителя ответчика ООО «... Сети» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО14, ФИО4 ФИО15, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Зарубицкого ФИО16 и Зарубицкой ФИО17, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом», акционерному обществу «... ЦБК», ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», обществу с ограниченной ответственностью «... Сети» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № ... РК с требованиями о взыскании с ООО «Управляющая копания Дом» компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, материального ущерба - расходов по приобретению электрического водонагревателя в сумме 14990 руб., процентов по потребительскому кредитному договору в сумме 2857,39 руб., страхового взноса по страхованию жизни и здоровья в рамках потребительского кредитного договора в сумме 4047,30 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя о предоставлении горячего водоснабжения в размере 50 % от присужденной суммы. Требования мотивированы тем, что истец проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, другая ? доли принадлежит ее внуку ФИО5 В квартире зарегистрирована по месту жительства истец, ее дочь ФИО6, внуки ФИО5, ФИО5 В периоды с 11.07.2016 по 30.09.2016, с 06.06.2017 по 21.09.2017 в указанном доме не предоставлялась услуга по горячему водоснабжению. Общественная баня в 2016 году в городе ликвидирована. С ООО «УК Дом» заключен договор управления многоквартирным домом. В связи с отсутствием горячего водоснабжения истцу пришлось приобрести водонагреватель, для чего она взяла целевой потребительский кредит в ООО «<...>» в сумме 14990 руб., в рамках обязательств по данному кредитному договору оформлен договор страхования жизни и здоровья, сумма страховых взносов за водонагреватель составила 4047,30 руб. Ходя по инстанциям, ведя переписку с ответчиком и государственными органами истец переживала, нервничала, перенесла сильное нервное потрясение. Живя в благоустроенной квартире, истец не имела возможности помыться, постирать белье, помыть посуду. Совместно с истцом проживает малолетний внук Зарубицкий ФИО18, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, которого необходимо мыть несколько раз в день, стирать детские вещи, делать влажную уборку квартиры, соблюдя санитарные нормы.

Мировым судьей судебного участка № ... РК к участию в деле в качестве соистца привлечена ФИО6, законный представитель несовершеннолетних ФИО5 и ФИО5, в качестве соответчика привлечено АО «... ЦБК».

На основании определения мирового судьи судебного участка № ... РК от ХХ.ХХ.ХХ. дело передано для рассмотрения по подсудности в Сегежский городской суд РК.

На основании определений суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация ... городского поселения, ООО «СЖКС» в качестве соответчиков ООО «... Сети», ГУП РК «КарелКоммунЭнерго».

Впоследствии истцом ФИО6 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного отсутствием горячей воды ее детям ФИО5 и ФИО5, в сумме 10000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что имеет заболевание позвоночника, в связи с отсутствием горячего водоснабжения ей пришлось носить тяжелые емкости с водой, что сказалось на состоянии ее здоровья, так как ей это противопоказано. Истец неоднократно обращалась к врачу невропатологу в связи с болями в спине. Внук ФИО5 болел простудными заболеваниями в данный период. Кроме того, у него диатез, поэтому он нуждается в постоянной гигиене. Отсутствие горячей воды причинило истцу и ее внукам нравственные страдания, физические неудобства. В связи с отсутствием горячей воды истец купила бойлер, чтобы не мучиться при нагреве и переносе воды. Для этого ей пришлось брать кредит, так как нужной суммы на приобретение водонагревателя у нее не было.

Истец ФИО6, законный представитель несовершеннолетних ФИО5 и ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ООО «Управляющая компания Дом» в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление, пояснила, что ООО «Управляющая копания Дом» не оспаривает, что в ... в 2016-2017 годах в определенные периоды горячая вода отсутствовала, однако вины ООО «УК Дом» в этом нет. Акт о подаче горячей воды 15.09.2016 директор ООО «Управляющая компания Дом» ФИО7 не подписывала, в нем стоит чья-то другая подпись. Информации от АО «... ЦБК» о том, что возобновление подачи ГВС будет осуществляться именно с 16.09.2016, не предоставляло. Отпуск ГВС в дом № №... по ул. ... с 16.09.2016 по 28.09.2016 и с 21.08.2017 по 13.09.2017 не осуществлялся по причине отсутствия отпуска ГВС в централизованные сети города. Управляющая компания не несет ответственности за действия (бездействие) АО «... ЦБК». Периоды отсутствия ГВС указаны истцом необоснованно. По поводу приобретения истцом водонагревателя указали на то, что чек на его приобретение не представлен, договор кредитования заключен 16.09.2016, однако в инструкции по эксплуатации электрического водонагревателя в отметке о продаже числиться дата 16.09.2017. Из договора страхования не возможно идентифицировать, к какому кредитному договору он заключался, кроме того, договор страхования не является обязательным условием для получения заемных средств и является, по сути, добровольным решением истца, как и приобретение товара в кредит. До даты оформления сделки истец не обращалась к ответчику по вопросу приобретения бойлера ввиду сложившейся ситуации. Истец поясняла, что после приобретения бойлера она больше не пользовалась услугой по горячему водоснабжению из централизованной системы, то есть в компенсации морального вреда за период с 06.06.2017 по 21.09.2017 истцу следует отказать. Доказательств перенесения сильных нервных потрясений истцом не представлено. Сумма морального вреда истцом не доказана. В случае удовлетворения иска полагали, что размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению, размер штрафа просили снизить, применив ст. 333 ГК РФ.

Представитель ООО «... Сети» против удовлетворения иска к Обществу возражала по основаниям, указанным в письменном отзыве, указав, что вины ООО «... Сети» в отсутствии горячего водоснабжения в спорном доме нет. Водонагреватель был приобретен истцом уже после того, как ГВС было подано в 2016 году в тепловые сети города.

Представитель АО «... ЦБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебных заседаниях выражал несогласие с заявленными требованиями, полагая АО «... ЦБК» ненадлежащим ответчиком по делу. Пояснял, что горячее водоснабжение в сети города не подавалось АО «... ЦБК» только по уважительным причинам и было вызвано необходимостью проведения ремонтных работ тепловых сетей.

Представитель ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В отзывах на исковое заявление полагал Предприятие ненадлежащим ответчиком по делу, указав на то, что горячее водоснабжение в ... зависит от работы котельной АО «... ЦБК». Обслуживанием сетей занимается в соответствии с договором аренды от 01.09.2016 ООО «... Сети». Эксплуатацию и ремонт тепловых сетей Предприятие не производит. Ремонтных работ на тепловых сетях в районе ... в спорные периоды не производилось. АО «... ЦБК» в 2016 году на территории ... являлось единственной теплоснабжающей организацией, для него установлен тариф на тепловую энергию, оно получало плату за теплоснабжение по установленному тарифу, в состав тарифа входит техническое обслуживание и ремонт сетей теплоснабжения. Между ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» и АО «... ЦБК» 11.08.2016 заключено соглашение №..., исходя из условий которого АО «... ЦБК» производит оплату денежных средств за пользование имуществом (всеми тепловыми сетями ...) в период с 10 февраля по 31 августа 2016 г.

Представитель администрации ... городского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ООО «СЖКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы дела №..., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Пунктом 2 статьи 162 названного кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно Постановлению Правительства от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» к требованиям по качеству предоставления коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения относится бесперебойное и круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. Установлен исчерпывающий перечень оснований для прекращения (ограничения) подачи коммунальных ресурсов гражданам. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20 «Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09» в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток (пункт 3.1.11).

Судом установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: РК .... До октября 2016 года квартира была муниципальной, истец ФИО1 являлась ее нанимателем, впоследствии квартира была оформлена в собственность истца ФИО1 и ее внука ФИО5 по ? доли в праве собственности в порядке приватизации. Также в квартире проживает ФИО5 ХХ.ХХ.ХХ. года рождения.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что в периоды с 11.07.2016 по 30.09.2016, с 06.06.2017 по 21.09.2017 горячее водоснабжение в доме отсутствовало.

Управляющей организацией для управления многоквартирным домом №... по ... решением общего собрания собственников в многоквартирном доме от 06.02.2016 выбрано ООО «Управляющая компания Дом», заключен соответствующий договор управления от 01.04.2016.

По условиям договора управления домом №... по ... управляющая организация приняла на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества данного дома и предоставлению коммунальных услуг (пункты 2.1.1 договора). Пунктом 2.1.2 договора предусмотрена обязанность ООО «Управляющая компания Дом» обеспечить предоставление жилищно-коммунальных услуг. Ответственность за действия исполнителей, выполняющих работы и оказывающих услуги в рамках договора, несет управляющая организация. В силу п. 2.4.4 собственник вправе требовать от управляющей организации предоставления в необходимом объеме коммунальной услуги надлежащего качества. Пунктами 4.1 и 4.2 договора установлена ответственность управляющей организации за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу собственника, вследствие действий (бездействия), связанных с предоставлением работ, услуг или предоставления работ, коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины. Управляющая организация освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы, а также на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушения обязательств со стороны контрагентов управляющей организации или действия (бездействие) управляющей организации.

Между ООО «Управляющая копания Дом» и АО «... ЦБК» (ресурсоснабжающей организацией) заключен договор теплоснабжения, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю (ООО «Управляющая копания Дом») через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, о Потребитель обязуется ее принять и обеспечить учет, исправность приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, указанных в приложении № 3 к договору (в том числе спорного дома), и приобретает тепловую энергию по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению, в том числе на общедомовые нужды, с использованием оборудования, входящего в состав внутридомовых инженерных сетей. Теплоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемых тепловой энергии до границы эксплуатационной ответственности, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2 к договору). Поставка Потребителю тепловой энергии на цели горячего водоснабжения может быть приостановлена на период проведения плановых и внеплановых ремонтных работ, сроки проведения которых определяются в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов. Границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон является внешняя граница стены здания многоквартирного дома, а при наличии коллективного (общедомового) прибора учета границей эксплуатационной ответственности является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с тепловой сетью, входящей в многоквартирный дом.

Судом установлено, что тепловые сети на праве хозяйственного ведения в феврале 2016 г. переданы ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», согласно информации которого между ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» и АО «Сегежский ЦБК» 11.08.2016 заключено соглашение №..., по условиям которого АО «... ЦБК» производит оплату денежных средств за пользование имуществом (всеми тепловыми сетями ...) в период с 10 февраля по 31 августа 2016 г. Для АО «... ЦБК» утверждены тарифы на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду на период с 01.01.2016 по 31.12.2016, в состав тарифа входит техническое обслуживание и ремонт сетей теплоснабжения.

01.09.2016 между ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» и ООО «... Сети» заключен договор аренды тепловых сетей №.... По условиям договора арендодатель передал арендатору имущество в состоянии, пригодном для его использования по назначению по акту приема-передачи. Арендатор обязался содержать имущество в технически исправном состоянии, надлежащем санитарном состоянии…, осуществлять эксплуатацию, производить профилактическое обслуживание, текущий и капитальный ремонт имущества...

08.09.2016 между АО «... ЦБК» (ЕТСО) и ООО «... Сети» (теплосетевая организация) заключен договор № №... оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь в тепловых сетях, по условиям которого теплосетевая организация обязуется осуществлять организацию и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точек передачи тепловой энергии, теплоносителя, а ЕТСО обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых договором. Подача тепловой энергии, теплоносителя на цели горячего водоснабжения осуществляется постоянно и может быть приостановлена на период проведения плановых ремонтных работ, сроки проведения которых определяются в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов. Перерывы в подаче тепловой энергии, теплоносителя на цели отопления и/или горячего водоснабжения в пределах отопительного периода допускаются в случаях обусловленных законодательством действий ресурсоснабжающей организации, направленных на обеспечение надежности теплоснабжения. Теплосетевая организация обязана проводить текущие и капитальные ремонты тепловых сетей, обеспечивать надлежащее техническое состояние средств передачи тепловой энергии в тепловых сетях, производить необходимые испытания с участием представителей теплоснабжающей организации; по письменному заявлению ЕТСО и в присутствии ее уполномоченных представителей производить ограничение или прекращение теплоснабжения потребителей; информировать ЕТСО об аварийных ситуациях на тепловых сетях.

В июле 2016 г. письмом АО «... ЦБК» сообщило ООО «Управляющая копания Дом» о том, что с целью проведения ежегодных профилактических ремонтов энергетического оборудования в период с 11 июля 2016 г. по 24 июля 2016 г. прекращает подачу теплоносителя на нужды горячего водоснабжения ....

В дальнейшем с 25.07.2016 вплоть до начала сентября между АО «... ЦБК» и ООО «Управляющая копания Дом» велась переписка по поводу порядка проведения гидравлических испытаний системы отопления и горячего водоснабжения, их дезинфекции, согласования данных мероприятий, подписания актов, фиксирующих данные испытания, о чем свидетельствуют представленные в материалы письма АО «... ЦБК» и ООО «Управляющая копания Дом».

ООО «... Сети» утверждена Программа проведения дезинфекции и промывки тепловых сетей ... на 2016 год.

Согласно письму ООО «ПКХ «Водоснабжение» от 14.09.2016 №... АО «... ЦБК», ООО «Управляющая копания Дом», ООО «СЖКС» и другие юридические лица были уведомлены о том, что на время проведения дезинфекции тепловых сетей города в разводящую сеть будет подаваться вода с повышенным содержанием хлора с 00.00 до 06.00 15.09.2016.

После промывки, дезинфекции, проведения гидравлических испытаний тепловых сетей, устранения аварий после них, горячая вода была подана в тепловые сети, в том числе на ... в ..., 16.09.2016.

Вместе с тем, горячая вода была подана жителям дома только вместе с началом отопительного сезона – 29.09.2016, что подтверждается отчетом о суточных параметрах теплоносителя на ..., пояснениями сторон, иными доказательствами.

При этом довод ООО «Управляющая копания Дом» о том, что они не были оповещены о подаче в тепловые сети ГВС с 16.09.2016, является несостоятельным и не может служить основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям.

Относительно отсутствия в спорный период горячей воды в 2017 году установлено, что согласно письму Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики от 31.05.2017 АО «... ЦБК» был согласован перенос срока вывода оборудования энергокотельной и водогрейной котельной в ремонт с даты завершения отопительного сезона 2016/2017 гг. на срок до 45 суток. Таким образом, подача горячей воды была прекращена 09.06.2017 с 08.00, что подтверждается письмами АО «... ЦБК», представленными в материалы дела. При этом истцом указано, что горячая вода отсутствовала с 06.06.2017, однако доказательств этому утверждению в материалах дела не имеется.

С 10.07.2017 АО «... ЦБК» вело переписку с ООО «... Сети» и ООО «Управляющая копания Дом» о мероприятиях по промывке и дезинфекции системы отопления и горячего водоснабжения.

По завершении ремонта оборудования системы отопления и горячего водоснабжения и осуществления ООО «... Сети» мероприятий по промывке, дезинфекции, гидравлических испытаний, устранения аварий, выявленных после таких испытаний, подача горячей воды была возможна с 21.08.2017.

14.08.2017 письмом №... АО «... ЦБК» информировало ООО «Управляющая копания Дом» о возобновлении ГВС с 21.08.2017 с 08.00, просили предоставить график подачи тепловой энергии в виде ГВС по микрорайонам.

На данное письмо в письме ООО «Управляющая копания Дом» от 21.08.2017 указало, что в связи с тем, что в многоквартирных домах в районе ... не завершены работы по промывке и опрессовке систем отопления и горячего водоснабжения, просили не производить подачу тепловой энергии в виде горячей воды в район ул. .... Указано на то, что информация о готовности МКД в районе ... к приему горячей воды будет направлена в адрес АО «... ЦБК» дополнительно, приложен список домов, из которого следует, что в районе ... ведутся работы на насосах.

К письмам ООО «Управляющая копания Дом» на письмо АО «... ЦБК» от 14.08.2017 №..., датированным 30.08.2017, 06.09.2017, 11.09.2017, 19.09.2017, о причинах отсутствия ГВС по состоянию на 25.08.2017, 04.09.2017, 11.09.2017, 18.09.2017 приложены списки домов, из которых следует, что по дому №... по ... ведутся работы на насосах.

По информации ООО «СЖКС» с 21 августа г. по 14 сентября 2017 г. горячее водоснабжение на данный дом не подавалось по причине проведения ремонтных работ насоса на наружных тепловых сетях. Входные задвижки на дом были открыты для подачи ГВС на дом с 31.08.2017, но с наружных тепловых сетей вода не поступала.

Вместе с тем, специалист ООО «... Сети» ФИО8 пояснила суду, что работы на насосах не могли повлиять на наличие или отсутствие воды в доме, это лишь снизило бы напор воды. При данном виде работ прекращения подачи воды не должно происходить. Аварий на тепловых сетях не было, оснований для прекращения подачи ГВС не было.

При этом установлено, что 24.08.2017 согласно акту ООО «... Сети» устранялась авария на тепловых сетях по ... от №... до №..., в связи с чем подача воды, в том числе в спорный дом, была в этот день прекращена.

Однако подача горячей воды на ... согласно сведениям ООО «СЖКС» фактически осуществлена только с 14.09.2017. При этом имеются противоречивые сведения, представленные ООО «Управляющая компания Дом» о том, что по состоянию на 18.09.2017 ГВС в спорном доме еще не было восстановлено.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что периоды отсутствия горячего водоснабжения в ..., значительно превышали периоды проведения профилактических и ремонтных работ тепловых сетей, горячее водоснабжение в определенные периоды отсутствовало без уважительных на то причин.

Причина некачественного оказания коммунальных услуг обусловлена бездействием целого ряда лиц, участвующих в процессе обеспечения потребителей горячим водоснабжением, однако в непосредственных отношениях с потребителями в силу приведенных выше норм состоит ООО «Управляющая компания Дом», являющаяся специализированной организацией, обязанной обеспечивать собственников помещений ... коммунальными услугами в силу закона и заключенного с потребителями договора управления домом. Управляющая организация обязана предпринять все зависящие от нее меры для надлежащего предоставления услуги, вплоть до понуждения контрагента к исполнению договора в судебном порядке, чего данным ответчиком сделано не было.

Таким образом, при некачественном оказании коммунальных услуг истец, как потребитель, вправе требовать возмещения вреда непосредственно с управляющей организации, поскольку наступление гражданско-правовой ответственности управляющей организации возникает независимо от действий контрагентов. После удовлетворения требований потребителя управляющая организация вправе ставить вопрос о взыскании убытков в регрессном порядке с ответчика, в результате действий которого они были причинены. Потребитель участником данных правоотношений не является.

Расчеты по теплоснабжению с собственниками и нанимателями жилого фонда, производимые потребителями непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, не изменяют содержания обязательственных отношений между управляющей организацией и собственниками помещений многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «Управляющая копания Дом». Мероприятия, предпринимаемые данным ответчиком в целях подачи ресурса, не привели к должному результату, что нарушает права потребителей, имеющих право на возмещение нравственных страданий.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 Г. № 7 отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Отсутствие горячего водоснабжения в квартире истцов на протяжении длительных периодов свидетельствует о причинении истцам нравственных страданий и физических неудобств, поскольку данные виды коммунальных услуг являются условиями соблюдения санитарных норм, необходимы для поддержания личной гигиены и удовлетворения иных бытовых потребностей.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца и несовершеннолетних детей, а также требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в ее пользу в размере 5000 руб. и в пользу детей ФИО5 и ФИО5 в сумме 4000 руб. и 2000 руб. соответственно. При этом суд учитывает, что истцу пришлось неоднократно обращаться к ответчику за устранением нарушений ее прав, пришлось претерпевать неудобства, связанные с отсутствием ГВС. Вместе с тем, при определении суммы компенсации морального вреда суд не принимает во внимание медицинские документы о заболеваниях истца и несовершеннолетнего ФИО5, поскольку не доказано наличие причинно-следственной связи между имеющимися у истца и несовершеннолетнего ребенка заболеваниями и отсутствием ГВС в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по обеспечению предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Также суд полагает, что требования истца о взыскании расходов по приобретению электрического водонагревателя, уплате процентов за пользование кредитом, расходов на страхование жизни и здоровья не подлежат удовлетворению.

Истец поясняла, а также следует из материалов гражданского дела №..., что в 2013 году ею был приобретен водонагреватель, которым она пользовалась в периоды отсутствия ГВС. Затем водонагреватель сломался.

Чек на приобретение указанного товара истцом не представлен. В документах на товар - инструкции стоит дата 16.09.2017, а не 16.09.2016.

Таким образом, суд полагает, что покупка водонагревателя обусловлена не только отсутствием ГВС без уважительных причин, но и отсутствием такового в периоды плановых ремонтов котельных и тепловых сетей. Также истец пояснила, что пользовалась водонагревателем и в тот период, когда ГВС было восстановлено и подано в дом. При таких обстоятельствах и затраты истца на выплату процентов по кредиту, стоимости страхования жизни и здоровья возмещению не подлежат. Кроме того, приобретение товара в кредит и страхование жизни и здоровья было самостоятельным решением истца и не являлось необходимым условием для восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах исковые требования к ООО «Управляющая компания Дом» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, взыскиваемых в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

По заявлению ответчика суд полагает возможным снизить размер штрафа до 500 руб. в пользу ФИО1 и в пользу несовершеннолетних ФИО5 до 400 руб. и ФИО5 до 100 руб.

В удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам следует отказать, поскольку исполнителем по оказанию коммунальных услуг истцам в виде горячего водоснабжения указанные организация не являются.

В соответствии со ст. 103 ГПК с ООО «УК Дом» подлежит взысканию в доход бюджета Сегежского муниципального района государственная пошлина в размере 1465,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 ФИО19 и ФИО4 ФИО20 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО4 ФИО21 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом» компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

Взыскать в пользу ФИО4 ФИО22, действующей от имени несовершеннолетнего Зарубицкого ФИО23, с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом» компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей, штраф в размере 400 рублей.

Взыскать в пользу ФИО4 ФИО24, действующей от имени несовершеннолетней Зарубицкой ФИО25, с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом» компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в размере 100 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и исковых требований к ООО «... ЦБК», ООО «КарелКоммунЭнерго», ООО «... Сети» отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Дом» в доход бюджета Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере 1465,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..