Решение № 2-414/16 2-414/2017 2-414/2017~М-255/2017 М-255/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-414/2017

Дело № 2-414/16 17 мая 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Шарониной А.А..

при секретаре Булавиной Л.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка.

Просит суд: Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО2, отраженные в землеустроительном деле от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленном Новокузнецким районным филиалом ГП КО «ОЦЗК» в части отсутствия согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 по вновь образованным характерным точкам координат: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным МП г.Новокузнецка «Центр градостроительства и землеустройства». Признать действительной границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 по вновь образованным характерным точкам координат: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным МП г.Новокузнецка «Центр градостроительства и землеустройства».

Внести изменения в границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО2, а именно уточнить его местоположение согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. подготовленным МП г.Новокузнецка «Центр градостроительства и землеустройства», в отношении земельного участка с кадастровым номером №, путем добавления вновь образованных характерных точек координат: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес> (кадастровый номер №), площадью 1000 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении кадастровых работ, по уточнению границ земельного участка с кн № было выявлено, что имеется факт наложения границ указанного земельного участка на границы смежных земельных участков, а именно: —земельный участок (№) имеет наложение вчасти смежной границы (по вновь образованным точкам координат Н4 <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным МП г.Новокузнецка «Центр градостроительства и землеустройства») с земельным участком с кадастровым номером №, право собственности на который принадлежит ФИО2. Истец при межевании земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, который является смежным с участком истца, он не присутствовал, местоположение смежной границы не согласовывал. Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным МП г.Новокузнецка «Центр градостроительства и землеустройства» в отношении земельного участка с кн № следует, что выявлено пересечение границ с земельным участком с №. В землеустроительном деле земельного участка с кн № в акте согласования местоположения границы земельного участка отсутствуют сведения о согласовании его границ со смежными землепользователями, в том числе с истцом. В досудебном порядке ответчик от согласования спорных границ уклоняется. В соответствии с изложенным, определение границ и постановка на кадастровый учет земельного участка (№) в установленном законом порядке невозможна до разрешения вопроса по согласованию границ со смежными землепользователями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом

В судебном заседании представитель, действующая на основании доверенности на исковых требованиях настаивала, просила суд требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 3 статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 37 вышеуказанного Закона, результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу ч. 3 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ от 21.07.2007 года если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ст. 40 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судом установлено следующее.

ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес> (кадастровый номер №), площадью 1000 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении кадастровых работ, по уточнению границ земельного участка с кн № было выявлено, что имеется факт наложения границ указанного земельного участка на границы смежных земельных участков, а именно: —земельный участок (42:09:0324001:44) имеет наложение вчасти смежной границы (по вновь образованным точкам координат <адрес>) в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным МП г.Новокузнецка «Центр градостроительства и землеустройства») с земельным участком с кадастровым номером №, право собственности на который принадлежит ФИО2. Истец при межевании земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, который является смежным с участком истца, он не присутствовал, местоположение смежной границы не согласовывал. Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным МП г.Новокузнецка «Центр градостроительства и землеустройства» в отношении земельного участка с кн № следует, что выявлено пересечение границ с земельным участком с №. В землеустроительном деле земельного участка с кн № в акте согласования местоположения границы земельного участка отсутствуют сведения о согласовании его границ со смежными землепользователями, в том числе с истцом. В досудебном порядке ответчик от согласования спорных границ уклоняется. В соответствии с изложенным, определение границ и постановка на кадастровый учет земельного участка (№) в установленном законом порядке невозможна до разрешения вопроса по согласованию границ со смежными землепользователями.

Таким образом, судом установлено, что при проведении межевых работ при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного примерно в 3500м от ориентира - жилой дом в <адрес>, были нарушены требования ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», а именно, его границы не были согласованы со смежным землепользователем – собственником земельного участка <адрес>. Доказательств обратному суду не представлено. В результате данного нарушения закона при проведении межевых работ произошло пересечение границ земельного участка ответчика с границей земельного участка истца. Тем самым были нарушены права истца, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, которые подлежат защите. В связи, с чем требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного примерно в 3500м от ориентира - жилой дом в <адрес>, в части отсутствия согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при формировании земельного участка с кадастровым номером № были нарушены права истца ФИО1, в результате чего было допущено пересечение границ земельных участков истца и ответчика, истец не может установить границы своего земельного участка в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» и, принимая во внимание, что ответчик не согласовывает местоположение смежной границы, нарушенное право ФИО1, как собственника земельного участка <адрес> подлежит защите, в связи с чем исковые требования ФИО1 об установлении границы его земельного участка и внесении изменений в сведения о границах земельного участка ответчика подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования ФИО1 суд удовлетворяет в полном объеме, требование истца о взыскании понесенных им судебных расходов по оплате госпошлину в сумме 300 руб, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО2, отраженные в землеустроительном деле от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленном Новокузнецким районным филиалом ГП КО «ОЦЗК» в части отсутствия согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 по вновь образованным характерным точкам координат: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным МП г.Новокузнецка «Центр градостроительства и землеустройства». Признать действительной границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 по вновь образованным характерным точкам координат: Н4 <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным МП г.Новокузнецка «Центр градостроительства и землеустройства».

Внести изменения в границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО2, а именно уточнить его местоположение согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. подготовленным МП г.Новокузнецка «Центр градостроительства и землеустройства», в отношении земельного участка с кадастровым номером №, путем добавления вновь образованных характерных точек координат: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Шаронина