Решение № 2-132/2019 2-132/2019~М-104/2019 М-104/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-132/2019

Гражданское дело № 2-132/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Яранск Кировской области

18 апреля 2019 года

Яранский федеральный районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Швецовой М.В.,

при секретаре Семакиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по Страхованию Вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по Страхованию Вкладов», обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих требований истец указывает, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 (ответчик, заемщик) заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил Заемщику кредит в размере 345 667 руб. на срок до <ДД.ММ.ГГГГ> включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № <...>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, ПТС <адрес>.

Денежные средства по кредиту зачислены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, однако в нарушение условий кредитного договора платежи в погашение основного долга и процентов оплачены Заемщиком Банку частично.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составляет 447 303,14 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> № АКк 60/2014/01-01/16616 в размере 447 303,14 руб., в том числе: 260 025,55 руб. – задолженность по основному долгу; 115 810,35 руб. – задолженность по уплате процентов; 71 467,24 руб. – задолженность по уплате неустоек, расходы по уплате госпошлины в размере 13 673 руб., а также обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство – <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № <...>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, ПТС <адрес>, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом – исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца в судебное заседание не явился по заявлению, на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает о вынесении заочного решения (л.д. 11).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, возражения или иной отзыв на иск в суд не представил. Надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания подтверждается возвращенной судебной корреспонденцией (л.д.98). Суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными, а также принимает во внимание, что информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела размещена на интернет-сайте Яранского федерального районного суда Кировской области в открытом доступе http://yaransky.kir.sudrf.ru.

С учетом мнения стороны истца, в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав во взаимосвязи и в совокупности материалы дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> на основании Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <...>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 345 667 руб. (пп. 1 п.3) на срок до <ДД.ММ.ГГГГ> включительно (пп. 2 п. 3) под процентную ставку <данные изъяты> % годовых (пп. 4 п.3) под залог транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № <...>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС 77 YK № <...>, залоговой стоимостью 443 100 руб. (пп. 10 п. 3 и п. 6); неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту определена в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту (пп.12 п. 3) (л.д. 25-29).

Ответчику ФИО1 в банке открыт текущий счет № <...> (п. 1) (л.д. 25-29), на который в соответствии с выпиской по лицевому счету ООО КБ «АйМаниБанк» <ДД.ММ.ГГГГ> перечислило денежные средства в размере 345 667 руб. (л.д.18-24).

Подписи ответчика ФИО1 в Заявлении-Анкете и Графике платежей, свидетельствуют о его ознакомлении с условиями предоставления кредита и его обязательствах по кредитному договору.

<ДД.ММ.ГГГГ> на основании личного заявления заемщика ФИО1 банк перечислил с его текущего счета № <...> денежные средства в размере 283 000 руб. на счет ООО <данные изъяты> в счет оплаты по Договору купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> за автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель № <...>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> (л.д.33-41), а также ЗАО <данные изъяты> в размере 62 667 руб. в счет оплаты страховой премии КАСКО, согласно страховому полису от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> (л.д.32).

Вместе с тем ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом, в нарушение условий кредитного договора платежи в погашение основного долга и процентов оплачивал банку в нарушение графика погашения.

<ДД.ММ.ГГГГ> банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 91 870,26 руб. (л.д.58-59,62-63), которое получено ответчиком <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.60-61), однако оставлено удовлетворения.

Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 447 303,14 руб., из них: задолженность по основному долгу –260 025,55 руб., задолженность по уплате процентов – 115 810,35 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 39 730,33 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 31 736,91 руб. (л.д.12-17).

Расчет проверен и принимается судом, ответчиком ФИО1 данный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Суд, исходя из представленных доказательств, приходит к выводу о систематическом нарушении заемщиком ФИО1 порядка уплаты начисленных процентов и погашения долга, что в силу положений ст. ст. 309, 310, 819, 330, 331 ГК РФ, а также условий кредитного договора дает основания истцу требовать уплаты задолженности по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> в размере 447 303,14 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 260 025,55 руб., задолженность по уплате процентов – 115 810,35 руб. задолженность по уплате неустоек – 71 467,24 руб.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> в залог передан приобретаемый им автомобиль марка, модель: <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № <...>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС 77 УK № <...>.

Согласно представленной РЭО ГИБДД МО МВД России «Яранский» карточке учета транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № <...>, следует, что с <ДД.ММ.ГГГГ> владельцем залогового транспортного средства является ответчик ФИО1 (л.д.90-91).

Из сведений Федеральной нотариальной палаты, следует, что спорный автомобиль <ДД.ММ.ГГГГ> за № <...> внесен в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, залогодержателем указан ООО КБ «АйМаниБанк», а залогодателем – ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. (л.д.99).

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Частью 1 ст. 348 ГК РФ регламентировано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая положения действующего законодательства и кредитного договора от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты> двигатель № <...>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, ПТС 77 УК № <...>, находящееся в собственности ФИО1, путем его реализации с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой истцом госпошлины в размере 13 673 руб., согласно платежному поручению от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> (л.д.66).

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> в размере 447 303 (четыреста сорок семь тысяч триста три) рубля 14 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 260 025 (двести шестьдесят тысяч двадцать пять) рублей 55 коп.;

- задолженность по уплате процентов – 115 810 (сто пятнадцать тысяч восемьсот десять) рублей 35 коп.;

- задолженность по уплате неустоек – 71 467 (семьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят семь) рублей 24 коп.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 673 (тринадцать тысяч шестьсот семьдесят три) рубля.

Обратить взыскание на переданное в залог обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, марка, модель: <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № <...>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС 77 УK № <...>, путем его реализации с публичных торгов.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества считать подлежащей установлению судебным приставом – исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Кировского областного суда, в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2019 года.

Судья М.В. Швецова