Решение № 12-397/2020 от 9 декабря 2020 г. по делу № 12-397/2020

Судья: Полняков А.А. Дело № 12-397/2020


Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2020 года г.Калининград

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Струковой А.А.

при секретаре – Худоба О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по Центральному району г.Калининграда ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 9 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Заслушав объяснения ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы и полагавшей постановление по делу об административном правонарушении подлежащим оставлению без изменения, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

20 августа 2020 года старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по Центральному району г.Калининграда ФИО1 составлен в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, выразившемся в том, что 8 августа 2020 года в период времени с 12.30 часов до 15 часов на площади Победы,1 в г.Калининграде ФИО2 в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» совместно с иными гражданами принимала участие в проведении несанкционированного пикетирования, участвовала в развертывании и креплении к чаше фонтана триумфальной колонны баннера с надписью «Хабаровск, мы с тобой», при этом на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном мероприятии не реагировала.

Определением заместителя начальника ОМВД России по Центральному району г.Калининграда от 21 августа 2020 года дело об административном правонарушении передано в Центральный районный суд г.Калининграда.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 9 октября 2020 года производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на указанное постановление должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ставит вопрос об отмене постановления и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение вследствие неправильной оценки судьей имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд полагает постановление подлежащим отмене.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел.

Участниками публичного мероприятия признаются, в том числе, граждане, добровольно участвующие в нем (ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ).

В силу ч. 2 этой же статьи участники публичного мероприятия имеют право участвовать в обсуждении решений, иных коллективных действий в соответствии с целями публичного мероприятия, использовать при проведении публичного мероприятия различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения, принимать и направлять обращения в органы государственной власти и местного самоуправления, иные органы и организации.

В то же время, о проведении публичного мероприятия его организатором должно быть подано уведомление в порядке, предусмотренном статьей 7 настоящего Федерального закона, в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления, за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции (п. 1 ч. 4 ст. 5, ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ) и публичных мероприятий в специально отведенных местах, перечень которых определяется правительством Калининградской области, с предельной численностью участников 100 человек (ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 9, ст. 3 Закона Калининградской области от 26 декабря 2012 года № 188 «Об обеспечении условий проведения на территории Калининградской области собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований»).

На территории города Калининграда к специально отведенным местам отнесены сквер у памятника «Землякам-космонавтам» на проспекте Мира, сквер около Дома искусств на Ленинском проспекте, центральная аллея парка «Южный», площадь маршала Василевского.

Площадь Победы в г.Калининграде к специально отведенным местам не отнесена.

Таким образом, проведение публичного мероприятия на площади Победы в г.Калининграде без предварительного уведомления администрации городского округа «Город Калининград», за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции, не допускается.

Из материалов дела следует, что 8 августа 2020 года в период времени с 12.30 до 15.00 часов на площади Победы в г.Калининграде напротив дома № 1 гражданами было проведено публичное мероприятие в отсутствие соответствующего уведомления органа местного самоуправления.

ФИО2 не оспаривает факт участия в этом публичном мероприятии, в том числе участия в развертывании и креплении к чаше фонтана триумфальной колонны баннера с надписью «Хабаровск, мы с тобой».

Прекращая в данной ситуации производство по делу об административном правонарушении, судья исходил из того, что в деле не имеется доказательств предупреждения ФИО2 со стороны сотрудников полиции о противоправности ее действий в период вывешивания баннера и в последующее время.

В то же время, на основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, к протоколу об административном правонарушении приложены фототаблица, на которой зафиксировано участие граждан, в том числе ФИО2, в публичном мероприятии, а также рапорта сотрудника ЦПЭ УМВД России по Калининградской области о проведении при вышеуказанных обстоятельствах публичного мероприятия, в ходе которого сотрудники ОМВД России по Центральному району г.Калининграда неоднократно указывали участникам пикетирования, в том числе с применением звукоусиливающей аппаратуры (громкоговорителя), об отсутствии предварительного уведомления на проведение пикетирования и в этой связи о противоправном характере действий участников мероприятий и необходимости его прекращения, на что участники мероприятия не реагировали.

Также к протоколу об административном правонарушении приложены объяснения лиц, которые являлись очевидцами пикетирования, в процессе которого участвовавшие в публичном мероприятии граждане не реагировали на требования сотрудников о прекращении пикетирования.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо иных сведений, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу (п.п. 4, 6).

Однако в нарушение приведенных норм закона в постановлении по делу об административном правонарушении судья, указав на наличие соответствующих рапортов, объяснений и фотоматериалов, не привел никаких мотивов, по которым эти доказательства отвергнуты.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд полагает, что допущенные судьей вышеуказанные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении, вследствие чего постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 9 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Указанное дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Калининградского

областного суда А.А. Струкова