Решение № 12-397/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 12-397/2020

Дело № года


Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2020 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., при помощнике судьи Колкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Товарных ФИО6 на постановление № инспектора (ПО ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УВД России по Калининградской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора (ПО ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УВД России по Калининградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 подала на него жалобу в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, поскольку навыков вождения не имеет, водительского удостоверения не получала, за рулем принадлежащего ей на праве собственности автомобиля не находилась.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Товарных В.В. жалобу поддержал по доводам в ней изложенным, пояснив, что ФИО1 приходится ему матерью, которая никогда вождению не обучалась, водительского удостоверения не получала. В момент фиксации правонарушения, за рулем принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля, мог находиться он.

В судебное заседание представитель ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УВД России по Калининградской области не явился, о дне рассмотрения жалобы извещен.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в 13 часов 43 минуты 56 секунд по адресу: <адрес >., специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки СКАТ-С, работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт управления водителем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с превышением установленной скорости движения транспортного средства на 23 км/ч (двигался со скоростью 93 км/час при разрешенной не более 70 км/час).

Собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является ФИО1

Из представленных по запросу суда ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области сведений, Товарных ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения водительское удостоверение на управление транспортными средствами не получала.

Из пояснений защитника Товарных В.В. следует, что в момент фиксации правонарушения, транспортным средством мог управлять он, либо иное лицо, но не ФИО1

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельства дает суд основание прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения за рулем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № его собственник - ФИО1 не находилась.

При указанных обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление должностного лица подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Товарных ФИО8 удовлетворить.

Постановлением № инспектора (ПО ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УВД России по Калининградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГ, о привлечении Товарных ФИО9 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Н.Б. Яцкевич