Решение № 21-294/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 21-294/2017

Дело № 21-294

Судья – Макарова И.С.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение судьи по делу

об административном правонарушении

г. Мурманск

11 июля 2017 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское – ЖЭУ» Хотько Ю. Н. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением * заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области от 15 марта 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Октябрьское – ЖЭУ» (далее – ООО «Октябрьское ЖЭУ», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вынесенное постановление обжаловано защитником ООО «Октябрьское ЖЭУ» Хотько Ю.Н. в судебном порядке. В жалобе просила постановление о назначении административного наказания отменить, ссылаясь на то, что Общество не является субъектом правонарушения, поскольку не осуществляет деятельность по вывозу мусора и не имеет лицензии на осуществление данного вида деятельности. ООО «Октябрьское ЖЭУ» занимается услугами по содержанию и ремонту, не осуществляя при этом деятельность в области обращения с отходами. Кроме того, Общество не является собственником контейнеров.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 мая 2017 года постановление по делу об административном правонарушении от 15 марта 2017 года изменено, размер назначенного ООО «Октябрьское ЖЭУ» административного штрафа снижен до 50 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник ООО «Октябрьское ЖЭУ» Хотько Ю.Н., выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить, жалобу – удовлетворить.

В обоснование жалобы приводит те же доводы, что и при обращении в Октябрьский районный суд города Мурманска.

Указывает, что Общество, согласно договору управления, занимается услугами по содержанию и ремонту, не осуществляя при этом деятельность в области обращения с отходами, в связи с чем полагает, что ООО «Октябрьское ЖЭУ» субъектом инкриминированного ему административного правонарушения не является.

Обращает внимание, что поскольку контейнеры для сбора и временного хранения ТБО не являются собственностью ООО «Октябрьское ЖЭУ», а предоставляются Обществу лишь в пользование по договору «об оказании услуг по сбору, вывозу и обезвреживанию ТБО», в связи с чем ООО «Октябрьское ЖЭУ» не может нести ответственность за не оборудование контейнеров плотно закрывающимися крышками.

Обращает внимание на то, что Общество не бездействовало, а пыталось устранить допущенные нарушения. Указывает, что в данном случае необходимо было учесть соразмерность административного наказания.

В судебное заседание не явились законный представитель ООО «Октябрьское ЖЭУ», защитник Хотько Ю.Н., извещенные о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного органа ФИО1, полагавшую жалобу, не подлежащей удовлетворению, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия или бездействие, в том числе, юридических лиц, состоящие в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут являться граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления (далее – отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Согласно статье 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 22 названного Закона отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в результате санитарно-эпидемиологического обследования ФБУЗ «Ц» с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут 31 января 2017 года контейнерной площадки, расположенной на территории жилого многоквартирного ... было выявлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, отраженное в экспертном заключении *.

Административным органом установлено, что в районе жилого многоквартирного ... расположены две контейнерные площадки: одна площадка на стыке домов ... по ..., вторая площадка – на стыке домов ... по ...; на оборудованной твердым основанием площадке в районе домов ... по ... установлено 3 (три) контейнера без крышек, отмечено захламление крупногабаритным мусором; на оборудованной твердым основанием площадке в районе домов ... по ... установлено 4 (четыре) контейнера без крышек, отмечено захламление крупногабаритным мусором, чем нарушаются СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест».

Управление жилым многоквартирным домом ... по ..., согласно договору управления многоквартирным домом от _ _ , осуществляет ООО «Октябрьское ЖЭУ».

В соответствии с п. 2.2, состав и периодичность работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома определяется в приложении № 3 к Договору, согласно п. 7 которого уборка контейнерных площадок должна выполняться ежедневно.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п.п. 1.2, 2.1.1 СанПиН 42-128-4690-88 Санитарные правила содержания территорий населенных мест, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача СССР 05.08.1988 N 4690-88, система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов.

Объектами очистки являются: территория домовладений, уличные и микрорайонные проезды, объекты культурно-бытового назначения, территории различных предприятий, учреждений и организаций.

Пунктом 2.4.4 Правил установлено, что пищевые отходы разрешается собирать только в специально предназначенные для этого сборники баки, ведра и т.д.), окрашенные изнутри и снаружи краской, закрывающимися крышками (применять оцинкованные емкости без окраски запрещается).

Пунктом 2.2.9 Правил предусмотрено, что удаление негабаритных отходов из домовладений следует производить по мере их накопления, но не реже одного раза в неделю.

Согласно пункту 2.2.10 Правил, ответственность за содержание камеры, мусоропровода, мусоросборников и территории, прилегающей к месту выгрузки отходов из камеры, несет организация, в ведении которой находится дом.

Согласно п.3.11 СанПин 3.5.3.3223-14 санитарно-гигиенические мероприятия включают использование плотно закрывающихся емкостей для пищевых и бытовых отходов и регулярная их очистка.

С учетом изложенного убедительным является вывод суда о том, что выявленные факты являются нарушением требований санитарно-эпидемиологического надзора, в том числе при обращении с отходами потребления, которые создают реальную угрозу для здоровья населения и среды обитания.

Факт совершения ООО «Октябрьское ЖЭУ» административного правонарушения подтвержден экспертным заключением ФБУЗ «Ц» * от 31 января 2017 года.

Вина ООО «Октябрьское ЖЭУ» в совершении административного правонарушения подтверждается и иными материалами дела, а именно: протоколом * об административном правонарушении от 22 февраля 2017 года, предписанием о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий от 10 февраля 2017 года, фотоматериалами, схемой контейнерной площадки по ..., договором управления многоквартирным домом от _ _ , выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Собранные по делу письменные доказательства в силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми, достоверными доказательствами по делу и правомерно приняты судьей для установления события административного правонарушения и для его квалификации.

Судьей оценка собранных по делу доказательств дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которую нахожу правильной. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Доводы о необоснованности привлечения ООО «Октябрьское ЖЭУ» к административной ответственности, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом акте. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Действия ООО «Октябрьское ЖЭУ» правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Постановление о привлечении ООО «Октябрьское ЖЭУ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Октябрьское ЖЭУ» в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимальным в пределах, установленных санкцией статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судья, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая конкретные обстоятельства дела, финансовое положение юридического лица, в целях избыточного ограничения его прав, пришел к выводу о снижении назначенного обществу наказания в виде административного штрафа ниже минимального размера, предусмотренного санкцией статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до 50000 рублей.

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на необходимость применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного административного штрафа на предупреждение не влияют на правильность принятого решения. Оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Иные доводы жалобы также не опровергают выводы судьи о доказанности вины ООО «Октябрьское ЖЭУ» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов и, не влекут их отмены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление * заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области от 15 марта 2017 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское – ЖЭУ», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Октябрьское – ЖЭУ» Хотько Ю.Н. – без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица