Решение № 2-371/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-371/2018

Дело № 2-371/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 15 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

с участием помощника прокурораИсаковой А.И.,

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Н.И. к ООО «Сатурн» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Н.И. обратился в суд с иском к ООО «Сатурн» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вредамотивируя свои требования тем, что в ... года он был принят на работу в должности ... АГЗС № ** (в настоящее время АГЗС № **) ООО «Газойл», структурным подразделением которого является ООО «Сатурн». **.**,** истец вышел на работу в свой график на смену, но к работе не был допущен, истец был отстранен от исполнения должностных обязанностей, ему вручили приказ о переводе на АГЗС № ** в связи с производственной необходимостью. На просьбу мастеру П. К.В. об отмене приказа о переводе, о возможности доработать до пенсии на одном месте работы, ему ответили отказом, предложили написать заявление об уходе по собственному желанию, истец отказался. Истец ушел на больничный, по выходу из которого он снова связался с П. К.В., который также ему пояснил, что ФИО2 Н.И. может продолжить свою трудовую деятельность только на АГЗС № ** и только на прежних условиях, без изменения формулировки приказа от **.**,**, без письменных гарантий о сохранении его средней заработной платы. Истец обратился в Рудничный районный суд г.Кемерово с требованиями о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула. При ознакомлении с материалами дела, **.**,**, истец обнаружил в них приказ ООО «Сатурн» от **.**,** об увольнении истца с **.**,** за прогулы. С данным приказом ранее он не был ознакомлен, трудовую книжку на руки не получал. Считает указанный приказ незаконным. Просит восстановить срок на обжалование приказа ООО «Сатурн» об увольнении от **.**,**, отменить приказ ООО «Сатурн» от **.**,** об увольнении с **.**,**, восстановить истца в должности оператора АГЗС № **, взыскать с ООО «Сатурн» в пользу истца заработок за время вынужденного прогула с **.**,** по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, суду пояснил, что **.**,** П. К.В. вручил приказ б/н от **.**,** о переводе истца. Когда П. К.В. узнал о том, что истец не согласен на перевод и намерен обращаться в суд за обжалованием приказа, П. К.В. предложил ему собрать все его личные вещи, которые находились на АГЗС № ** и объявил о том, что отстраняет его от исполнения должностных обязанностей оператора АГЗС № ** с **.**,**. Не допущенный к работе на АГЗС № ** истец собрал вещи и покинул АГЗС. После истец оформил больничный с **.**,** по **.**,**. С **.**,** по **.**,** истец не приступал к работе, так как П. К.В. его отстранил от работы и пояснил, что к работе никто его не допустит. Обращаясь с иском в Рудничный районный суд г.Кемерово с иском о восстановлении на работе он обжаловал приказ о своем незаконном переводе и отстранении его от должности. С приказом от **.**,** об увольнении был ознакомлен **.**,**, он его увидел в материалах дела, которое рассматривалось Рудничным районным судом г.Кемерово. Об издании приказа от **.**,** его не извещали, почтой не направляли. Трудовую книжку получил **.**,**. Копию решения Рудничного районного суда г.Кемерово от **.**,** получил **.**,**. Компенсацию морального вреда мотивирует тем, что его здоровье после увольнения сильно ухудшилось. Директор ООО «Сатурн» предлагал ему **.**,** дать объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте, но с приказом не знакомил. График сменности - сутки/трое. Спор о размере среднедневной заработной платы отсутствует, ему производилась доплата за реализацию баллонов, карт в размере 1000 рублей ежемесячно.

Представители истца в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседания не явился,о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, призваны судом неуважительными. В суд от ответчика поступили письменные возражения, в которых ответчик заявил о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд, предусмотренный ч.1 ст.392 ТК РФ, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав истца, представителей истца, прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в части, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично.

На основании ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно части первой статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.

Как определено подпунктом "а" пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2), если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23).

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ст. 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Статьей 193 ТК РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий. Согласно указанной норме до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Таким образом, согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ обязанность по истребованию объяснения в письменной форме по поводу действий, совершенных работником, до применения к нему дисциплинарного взыскания лежит на работодателе. В случае отказа работника дать объяснение (непредоставления) составляется соответствующий акт.

Данное положение закона направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что согласно трудовому договору № ** от **.**,**, заявлению ФИО2 Н.И. от **.**,**, ФИО2 Н.И. был принят на работу в ООО «Сатурн» по основному месту работы на должность оператора АГЗС с **.**,**. (т.1 л.д.206,207).

Как следует из должностной инструкции ... АГЗС ООО «Сатурн, утвержденной **.**,**, ... АГЗС при исполнении трудовых обязанностей подчиняется директору и мастеру (т.1 л.д.236-238).

Согласно Положению об оплате труда и премировании ООО «Сатурн», оплата труда каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.Месячные должностные оклады и часовые тарифные ставки утверждаются генеральным директором общества и фиксируются в штатном расписании, вводимом в действие приказом по обществу (т.1 л.д.232).

Как следует из выписки ЕГРЮЛ ООО «Сатурн» является самостоятельным юридическим лицом, дата создания- **.**,** (т. 1 л.д.67-82).

Согласно приказу ООО «Сатурн» б/н от **.**,** ... ФИО2 Н.И. переведен с АГЗС № ** на АГЗС № ** в связи с производственной необходимостью. На приказе имеется собственноручная подпись истца от **.**,** с указанием на согласие на перевод в АГЗС № ** только при сохранении средней заработной платы, что важно за ... года до оформления трудовой пенсии, в любом другом случае – с приказом истец не согласен (т.1 л.д.94).

Исходя из листков нетрудоспособности, ФИО2 Н.И. находился на больничном с **.**,** по **.**,** (т.1 л.д.95).

Согласно докладных управляющего АГЗС Кемерово ФИО1 **.**,**, **.**,**, **.**,** ... ФИО2 Н.И. отсутствовал на своем рабочем месте в течение рабочей смены с 8 часов до 8 часов следующего дня, сведений об уважительности неявки не предоставил (т.1 л.д. 97).ООО «Сатурн» был составлен акт об отсутствии на рабочем месте ФИО2 Н.И. от **.**,** № ** (т.1 л.д.96).

Уведомлением от **.**,**, направленным в адрес ФИО2 Н.И. по почте, ООО «Сатурн» просит предоставить ФИО2 Н.И. письменные объяснения отсутствия на рабочем месте с период с **.**,** по **.**,**, подпись о получении уведомления истцом отсутствует (т.1 л.д.181, т.2 л.д.9)

Согласно докладной записки от **.**,** управляющего АГЗС Кемерово П. в период с **.**,** по **.**,**, ... ФИО2 Н.И. отсутствовал на рабочем месте. На территории АГЗС № ** ФИО2 Н.И. также не появлялся. ФИО2 не видели. Подтверждения уважительности причин отсутствия ФИО2 Н.И. на рабочем месте не представлялись. Сведения об открытых больничных листах отсутствуют. Работнику осуществлялись звонки на номер телефона, однако он отказывается выходить на АГЗС ..., требует отменить приказ о переводе. Ввиду того, что в течение месяца работник нарушает трудовую дисциплину по неустановленным причинам, фактически не исполняет свои обязанности, в связи с чем возникают трудности в работе АГЗС № **, просит провести служебное расследование принять меры реагирования. (т.1 л.д.245).

Приказом ООО «Сатурн» от **.**,**,на основании служебной записки П. К.В.,по факту нарушения трудовой дисциплины на автомобильной газовой заправочной станции № ** выразившимся в непосещении рабочего места ... ФИО2, переведенным на АГЗС № ** с АГЗС № ** приказом от **.**,**, в период с **.**,** по **.**,**, назначено проведение служебной проверки (т.2 л.д.3).

Согласно объяснительным управляющего АГЗС Кемерово - П. оператора АГЗС № ** - Пе., бухгалтера Р., менеджера по кадрам – С., оператора АГЗС ... Л., бухгалтера по заработной плате С., менеджера по кадрам Е.,в период с **.**,** по **.**,** годаФИО2 отсутствовал на рабочем месте, в табеле учета, подаваемом для оплаты, значится как отсутствующий по неустановленным причинам. (т.1 л.д.246-250, т2 л.д.1-2)

Служебной проверкой установлено, что ...

Обстоятельства отсутствия истца на рабочем месте, также подтверждены представленными табелями учета рабочего времени (т.1 л.д.241-244).

Приказом (распоряжением) ООО «Сатурн» ... года ... АЗГС ФИО2 уволен **.**,** года на основании пп.А, п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, за прогул. Основание – докладная записка **.**,** от **.**,** года. В приказе отсутствуют сведения об ознакомлении ФИО2 с приказом.Имеется запись генерального директора ООО «Сатурн» о том, что **.**,** года в судебном заседании Рудничного районного суда г.Кемерово КО при судье и секретаре суда, а также представителя прокуратуры, ФИО2 было предложено ознакомиться с приказом от **.**,** года о его увольнении, ФИО2 отказался знакомится с приказом, сообщил, что он незаконен, так как перевод ФИО2 незаконный (т.2л.д.7).

Согласно уведомления ООО «Сатурн» просит явиться по месту нахождения ООО «Сатурн» для ознакомления с приказом, получения трудовой книжки (т.2 л.д.8).

Как следует из реестра почтовых отправлений на **.**,** года, ООО «Сатурн» направило в адрес истца приказ от **.**,** года, уведомление о явке для ознакомления с приказом, уведомление о получении трудовой книжки (т.2 л.д.10).

Как следует из справки Почта России Начальника ОПС ..., от **.**,** года, письменной корреспонденции ФИО2 с **.**,** года не выдавалась, так как на его имя ничего не поступало (т.2 л.д.41).

Судом также установлено, что ФИО2 обратился в Рудничный районный суд г.Кемерово с требованиями к ООО «Сатурн» о признании незаконным приказа от **.**,** года, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Как следует из справочного листа по делу ..., расписки с материалами дела ФИО2 был ознакомлен ..., копию решения Рудничного районного суда г.Кемерово от ... года (т.1 л.д. 189, 198-201).

Решением Рудничного районного судаг.Кемеровоот ... года установлено: «…как достоверно установлено судом в ходе разбирательства по гражданскому делу, подтверждается письменными материалами дела и не опровергнуто стороной истца, ФИО2 на основании трудового договора был принят в качестве ... АЗГС в ООО «Сатурн» на должность ... года ООО «Сатурн», которое является самостоятельным юридическим лицом. При этом, в заключенном между истцом и ответчиком трудовом договоре какое-либо структурное подразделение, в том числе номер или адрес АГЗС, не указаны. Экземпляр трудового договора получен ФИО2И**.**,**, каких-либо замечаний к договору истец не вносил, что истцом не оспорено….Как следует из представленного в материалы дела оспариваемого истцом приказа, ФИО2 было поручено продолжить исполнять трудовую функцию ... на АГЗС ответчика в пределах своей квалификации и должности ... АГЗС. Ни одно из условий трудового договора с истцом, в том числе условие о порядке расчета и выплаты заработной платы, не было изменено. Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом предоставлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае оспариваемом приказе речь идет именно о перемещении, а не о переводе на иную должность, в связи с чем суд не может принять во внимание доводы истца и его представителя в той части, что приказ б/н от **.**,** о перемещении ФИО2, является незаконным ввиду отсутствия согласия на указанный перевод, отсутствия дополнительного соглашения о переводе, а также производственной необходимости…как следует из материалов дела и не оспаривается истцом и его представителем, ФИО2 был уволен с АГЗС ООО «Сатурн» на сновании пп.а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с имеющимися у него прогулами. При этом, данный приказ об увольнении ФИО2 не оспорен, заявлений об увеличении исковых требований, о признании данного приказа незаконным, изменении формулировки увольнения, от истца не поступало, что позволяет суду сделать вывод о согласии ФИО2 с его увольнением по указанным в приказе основаниям, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для возложения на ответчика- ООО «Сатурн» обязанности восстановить ФИО2 в занимаемой им ранее должности ... АЗГС ..., тем самым суд отказывает ФИО2 в удовлетворении иска в указанной части…», постановлено: « В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Сатурн» о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме. Решение вступило в законную силу **.**,** года (т.1.л.д.44-48).

Согласно справки ООО «Сатурн» от **.**,** года, от **.**,** года среднедневной(среднесменный) заработок ФИО2 составляет 1090,24 рублей (т.1 л.д.183,184 т.2 л.д. 12-19, 22-23).

Свидетель ФИО1 в судебном заседании суду пояснил, что ...

Иных доказательств суду не представлено.

Таким образом, на основании изложенного выше и с учетом, что судом установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с **.**,** года в должности ..., приказом ООО «Сатурн» от ... года истец был уволен за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (прогул) за период с **.**,** года по **.**,** года по п.п.а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, у истца ответчиком было затребовано объяснение по факту отсутствия на рабочем месте за период с **.**,** года по **.**,** года, суду не представлено доказательств, что ответчиком, во исполнение требований ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания, у истца были затребованы письменные объяснения по факту отсутствия истца на рабочем месте в период с **.**,** года по **.**,** года, суд считает необходимым признать приказ ООО «Сатурн» от **.**,** года ... незаконным, восстановить истца в должности оператора АГЗС ООО «Сатурн» с ... года.

Требования истца в части восстановления в должности ... АГЗС № ... ООО «Сатурн», отмены приказа ООО «Сатурн» от **.**,** не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено и иных доказательств не представлено, что истец был принят на работу на должность ... АГЗС без указания структурного подразделения, в том числе номера АГЗС, к компетенции суда относится рассмотрение вопроса о (не)законности приказа. Обязанность на отмене незаконного приказа возложена на работодателя.

Довод стороны истца о том, что ФИО2 не исполнялись трудовые обязанности в период с ... года по ... года в связи с отстранением его от работы управляющим (мастером) П. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со днявыдачи трудовой книжки.

Исходя из положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, применительно к настоящему спору начальным моментом течения срока обращения в суд является момент выдачи истцу трудовой книжки либо момент вручения приказа об увольнении.

Судом установлено, что с приказом № ** ООО «Сатурн» от **.**,** истец был ознакомлен **.**,**, с настоящим иском обратился в суд **.**,**, т.е. в пределах, установленного ст.392 ТК РФ, срока.

Суду не представлено стороной ответчика относимых и допустимых доказательств, что приказ ООО «Сатурн» от **.**,** был вручен истцу ранее **.**,**, следовательно, срок, установленный ст.392 ТК РФ, истцом не пропущен, основания для восстановления срока отсутствуют.

То обстоятельство, что **.**,** ответчик предложил истцу ознакомиться с приказом ООО «Сатурн» от **.**,**, что истец **.**,** получил решение Рудничного районного суда г.Кемерово от **.**,**, не может являться, по мнению суда, основанием для отказа истцу в иске и не свидетельствует об исполнении ответчиком норм ТК РФ, в том числе и ст.193 ТК РФ.

Доказательств уклонения истца от получения трудовой книжки, злоупотребления истцом права также не добыто судом.

Доводы ответчика несостоятельны на основании изложенного выше.

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, и орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (статья 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате его увольнения.

Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Разъяснение, данное в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", дает право суду при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, в случае выявления факта отсутствия работника на рабочем месте по неуважительной причине, и нарушения работодателем порядка увольнения, при удовлетворении заявленных требований восстановленному работнику произвести взыскание заработной платы не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, так как с этого времени прогул является вынужденным.

На основании изложенного, с учетом, что суду не представлено доказательств, что в ООО «Сатурн» повышалось вознаграждение за труд, что истцу ответчиком производилась ежемесячно доплата(выплата) за реализацию баллонов, дисконтных карт в размере ... рублей, а сторона ответчика данное обстоятельство отрицает, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с **.**,** по **.**,** в размере 104663,04 рублей, исходя из количества смен и среднедневного заработка истца (96 (смен)*1090,24(среднедневной заработок)), в остальной части истцу в иске отказать.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайнаит.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2).

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, полагая заявленную истцом ко взысканию сумму компенсации явно завышенной.

Таким образом, с ООО «Сатурн» в пользу ФИО2 подлежит взысканию 154663,04 рубля (104663,04 + 50000), в остальной части ФИО2 Н.И. в иске отказать.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3293,26 рублей в доход государства учитывая, что судом удовлетворены исковые требования ФИО2 Н.И. и что ФИО2 Н.И. освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО2 удовлетворить частично.

Признать приказ ООО «Сатурн» от **.**,** № ** незаконным.

Восстановить ФИО2 в должности ... АГЗС ООО «Сатурн» с **.**,**.

Взыскать с ООО «Сатурн» в пользу ФИО2 154663,04 рубля, а также госпошлину в доход государства в размере 3293,26 рублей.

В остальной части ФИО2 Н.И. в иске отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Большакова Т.В.

Решение изготовлено **.**,**.