Решение № 2-3371/2026 от 26 мая 2026 г.

дело № 2-3371/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2026 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании по договору участия в долевом строительстве стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, стоимости услуг по приемке квартиры, подготовку заключения специалиста, оказание юридических услуг, оформление нотариальной доверенности, почтовых расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании по договору участия в долевом строительстве стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на услуги специалиста по выявлению строительных недостатков, подготовку заключения специалиста, оказание юридических услуг, оформление нотариальной доверенности, почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указала, что 03.06.2023 между ООО «САМОЛЕТ-НЕДВИЖИМОСТЬ МСК» (Участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «Санино-1» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-1/8/8-399760. 24.08.2023 между ФИО2 и ООО «САМОЛЕТ-НЕДВИЖИМОСТЬ МСК» было заключено соглашение об уступке прав требования № НВНУ-1/8/48-995545401УИ, согласно которому Участник долевого строительства уступает, а Новый Участник долевого строительства принимает на себя в полном объеме права (требования) и обязанности, предусмотренные Договором участия в долевом строительстве № НВНУ-1/8/8-399760 от 03.06.2023, заключенному между ООО «САМОЛЕТ-НЕДВИЖИМОСТЬ МСК» и ООО «Специализированный застройщик «Санино-1». По условиям заключенного договора, ответчик должен передать истцу объект долевого строительства в виде квартиры № в многоквартирном доме № по строительному адресу: <адрес><дата> сторонами подписан Передаточный акт. Квартира приобреталась с отделкой, никакого ремонта истцом не производилось. Между тем, Застройщиком нарушены условия договора по качеству строительства объекта долевого строительства, передан со значительными недостатками. Согласно выводам экспертного заключения, объект № (квартира) по адресу: <адрес>, условиям договора участия в долевом строительстве, проекту, строительным нормам и правилам не соответствует, стоимость устранения дефектов составляет 499 974 рубля 76 копеек. 05.06.2024 истец обращался к ответчику с досудебной претензией, в которой содержалась просьба в добровольном порядке возместить истцу стоимость устранения дефектов, выявленных в ходе проведения независимой экспертизы. Однако, до настоящего времени требования ответчиком не исполнены. Просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в размере 499 974 рубля 76 копеек, неустойку за период с 15.06.2024 по дату фактического исполнения обязательств в размере 4 999 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы на услуги специалиста по выявлению строительных недостатков 40 000 рублей, подготовку заключения специалиста 85 000 рублей, оказание юридических услуг 40 000 рублей, почтовые расходы 303 рубля 44 копейки (л.д. 4-5).

В ходе рассмотрения настоящего дела, ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточняла исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в размере 350 805 рублей 24 копейки; неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, начиная с 01.01.2026 по день фактического исполнения обязательств, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков; компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, судебные расходы на услуги специалиста по выявлению строительных недостатков 40 000 рублей, подготовку заключения специалиста 85 000 рублей, оказание юридических услуг 40 000 рублей, оформление доверенности 1 900 рублей, почтовые расходы 303 рубля 44 копейки (л.д. 195-196).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО3 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в размере 224 335 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, стоимость услуг по приемке квартиры, выявлению строительных недостатков 40 000 рублей, подготовку заключения специалиста 85 000 рублей, оказание юридических услуг 40 000 рублей, оформление доверенности 1 900 рублей, почтовые расходы 303 рубля 44 копейки. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Санино-1» на основании доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время, в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что 03.06.2023 между ООО «Специализированный застройщик «Санино-1» (Застройщик) и ООО «САМОЛЕТ-НЕДВИЖИМОСТЬ МСК» (Участник долевого строительства) заключен договор № № НВНУ-1/8/8-399760 участия в долевом строительстве (л.д. 11-16), в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участникам долевого строительства, а Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства по Договору, в том числе является квартира <адрес> «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры.

В соответствии с п. 3.1 договора Цена Договора составляет 7 477 844 рубля 33 копейки.

Учитывая, что Застройщик передает Объект долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, Стороны согласовали, что срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – до 30.06.2023 (п. 2.5 договора).

Приложением № 3 к договору долевого участия предусмотрен перечень отделочных работ, выполняемых в Объекте долевого строительства (л.д. 16).

24.08.2023 между ООО «САМОЛЕТ-НЕДВИЖИМОСТЬ МСК» (Участник долевого строительства) и ФИО2 (Новый Участник долевого строительства) заключено соглашение об уступке прав требования № НВНУ-1/8/48-995545401УИ, согласно которому Участник долевого строительства уступает, а Новый Участник долевого строительства принимает на себя в полном объеме права (требования) и обязанности, предусмотренные Договором участия в долевом строительстве № НВНУ-1/8/8-399760 от 03.06.2023, заключенному между ООО «САМОЛЕТ-НЕДВИЖИМОСТЬ МСК» и ООО «Специализированный застройщик «Санино-1» (л.д. 206-210).

16 марта 2024 года истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры) по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № НВНУ-1/8/8-399760 от 03.06.2023 (л.д. 10).

Гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства составляет 5 лет со дня передачи Объекта долевого строительства (п. 5.3 Договора).

В связи с обнаружением недостатков, истцом была инициирована проверка указанного объекта долевого строительства, заключено соглашение с ООО «ЮС ГРУПП» на оказание услуг по проведению досудебного строительно-технического исследования.

Согласно заключению специалиста № Э.АН.1745.04-2024, в квартире по адресу: <адрес>, были выявлены недостатки и дефекты, которые возникли при производстве строительно-монтажных, отделочных работ и инженерных систем, качество которых не соответствует строительным нормам и правилам. Стоимость работ по устранению недостатков в исследуемой квартире на дату составления заключения составляет 499 974 рубля 76 копеек (л.д. 28-37).

В порядке досудебного урегулирования спора истец 05.06.2024 направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил в добровольном порядке компенсировать расходы на устранение недостатков, приложив, в том числе копию заключения № Э.АН.1745.04-2024 (л.д. 27-26-27).

Не согласившись с наличием по спорной квартире недостатков, а также стоимостью устранения недостатков, по ходатайству стороны ответчика определением Пушкинского городского суда Московской области от 13.11.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» (л.д. 73-74).

Из заключения экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» следует, что в результате исследования квартиры указанные истцами недостатки, перечисленные в заключение специалиста № № Э.АН.1745.04-2024, подтверждаются результатами проведенного осмотра. Выявленные в процессе осмотра недостатки (дефекты) строительно-монтажных и отделочных работ, являются следствием нарушений требований проектной или рабочей документации при выполнении строительно-монтажных работ. Стоимость устранения недостатков составляет 350 805 рублей 24 копейки (л.д. 79-169).

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", (далее - Федеральный закон N 482-ФЗ) данная норма вступила в силу с 1 января 2025 года.

Как следует из ч. 5 ст. 6 Федерального закона N 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения настоящего спора было установлено наличие недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, а также установлена обязанность застройщика по возмещению стоимости устранения указанных недостатков, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков, которые возникли вследствие некачественного выполнения строительно-монтажных, отделочных работ, размер которых определяется судом на основании ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 224 335 рублей 33 копейки, что составляет 3% от цены договора 7 477 844 рубля 33 копейки, в связи с чем уточненные исковые требования ФИО2 в этой части подлежат удовлетворению с учетом положений ст.196 ч.3 ГПК РФ в размере 224 335 рублей 32 копейки.

На основании п. 2 ст. ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, продолжительности нарушения прав истца, суд считает необходимым снизить заявленную истцом компенсацию морального вреда и определить ее в размере 10 000 рублей, в связи с чем исковые требования ФИО2 в этой части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы по отправке досудебной претензии в адрес ответчика, размер которой составил 303 рубля 04 копейки (л.д. 27).

Суд признает почтовые расходы необходимыми для рассмотрения дела и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 303 рубля 04 копейки.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

По настоящему гражданскому делу доверенность истцу выдана непосредственно по вопросам взыскания неустойки и суммы устранения строительных недостатков по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве, в связи с чем расходы на оформление доверенности 1 900 рублей (л.д. 9), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец ФИО2 для выявления строительных недостатков и определения стоимости работ по устранению недостатков обращалась к ООО «ЮС ГРУПП» (л.д. 60), заключен договор № 20/05/24-Э от 20.05.2024 года, стоимость услуг по оценке – 85 000 рублей, оплачена истцом, что подтверждается квитанциями (л.д. 60оборот).

Суд признает расходы по оплате выявления строительных недостатков и оценке в размере 85 000 рублей необходимыми расходами для подачи иска в суд, в связи с чем исковые требования ФИО2 в этой части подлежат полному удовлетворению.

В то же время, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца с ответчика в качестве судебных расходов либо убытков, предусмотренных ст. 15 ГК РФ, оплаченных 40 000 рублей по договору оказания услуг от 16.03.2024 года ( л.д.59).

Как следует из договора оказания услуг №16/03/24-11 от 16.03.2024 года, хотя в договоре и предусмотрено оказание помощи по выявлению строительных недостатков и проведению замеров площади помещения, при необходимости, данный договор заключался с ООО «ЮС ГРУПП» фактически для оказания помощи в приемке квартиры по инициативе и желанию истца.

При этом, по данному договору каких-либо недостатков не было выявлено, поскольку это не отражено в Акте приема-передачи квартиры с Застройщиком ( л.д.10), и не составлен предусмотренный пунктом 2.1 договора для такого случая иной документ –перечень выявленных недостатков (л.д.59). Каких-либо дополнительных документов по этому договору истцом в соответствие со ст.56 ГПК РФ не представлено.

По сути, все недостатки были выявлены по заключенному 20.05.2024 года вышеуказанному договору № 20/05/24-Э от 20.05.2024 года, по которому истцом оплачено 85 000 рублей, взысканы с ответчика в пользу истца. Данным договором как раз предусмотрено обследование квартиры для проверки качества выполненной внутренней отделки, соответствия проведенных работ в ходе строительства объекта недвижимости строительным нормам и правилам (л.д.60).

Заключение истцом договора №16/03/24-11 от 16.03.2024 года по собственной инициативе для оказания специалистами помощи в приемке квартиры, не может служить основанием для безусловного взыскания с ответчика расходов по этому договору, поскольку не было связано с какими-либо противоправными действиями ответчика до приемки либо во время приемки квартиры.

В связи с изложенным, в этой части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом всех обстоятельств дела, объема оказанной юридической помощи, требований разумности, частичного удовлетворения иска, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца ФИО2 о взыскании расходов на представителя, из оплаченных 40 000 рублей (л.д. 61, 61оборот), взыскать 30 000 рублей.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ Пушкинский в размере 10 730 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании по договору участия в долевом строительстве стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, стоимости услуг по приемке квартиры, подготовку заключения специалиста, оказание юридических услуг, оформление нотариальной доверенности, почтовых расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 по договору участия в долевом строительстве стоимость устранения недостатков 224 335 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, почтовые расходы 303 рубля 44 копейки, расходы на оформление доверенности 1 900 рублей, подготовку заключения специалиста 85 000 рублей оказание юридических услуг 30 000 рублей, всего взыскать 351 538 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании по договору участия в долевом строительстве компенсации морального вреда, стоимости услуг по приемке квартиры, оказании юридических услуг отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход муниципального образования городской округ Пушкинский госпошлину в размере 10 730 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -27 мая 2026 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: