Приговор № 1-573/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-573/2019

Дело № 1-573/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года Республика Татарстан

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Талиповой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Горина О.Л., защитника – адвоката Гиззатуллиной А.Р., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... судимой:

- ... Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 157 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 17 часов 30 минут по 21 час 59 минут ..., находясь в квартире малознакомого ей М, по адресу: Республики Татарстан, ..., комната ..., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что М уснул и за ее действиями не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон «Мейзу М8с», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий М. После чего ФИО1, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив М значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Кроме того, ФИО1, в период времени с 17 часов 30 минут по 21 час 59 минут ..., находясь в общем коридоре 5 этажа общежития по адресу: Республики Татарстан, ..., увидев у двери комнаты ..., оставленную хозяевами обувь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила 4 пары обуви на общую сумму 4 500 рублей, а именно: 1 пару обуви, стоимостью 1 500 рублей и 3 пары обуви стоимостью 1 000 рублей каждая, принадлежащие К После чего ФИО1, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив К материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, показав суду, что ..., она вместе с бывшим мужем – А, находилась в гостях у мужчины по адресу: ..., номер комнаты не помнит, где они распивали спиртные напитки. Когда А ушел из квартиры, а мужчина уснул, она забрала из квартиры телефон и вышла из квартиры. Затем в общем коридоре она взяла четыре пары кроссовок – 3 женских, 1 мужские и ушла. Потом они пошли к А домой по адресу: ..., где она оставила похищенные вещи. В содеянном раскаивается.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимой ФИО1, данными в ходе судебного заседания, были оглашены её показания данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ... она вместе с гражданским супругом А находилась в гостях у мужчины по имени Ф, проживающего по адресу: ..., 5 этаж, комнату не помнит. После распития спиртных напитков, А ушел первым из квартиры, а Ф лег спать. Она увидела, что на диване лежит сотовый телефон марки «Мейзу», который она забрала, положила его в карман куртки и вышла из квартиры. В общем коридоре находилась обувь, а именно 3 пары женской обуви и одна пара мужская. Данную обувь она положила в имеющийся при ней пакет, после чего вышла из подъезда. (том 1, л.д. 32-34).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила полностью.

Кроме признательных показаний самой подсудимой, виновность ФИО1 в совершении хищения имущества М и К подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившихся потерпевших и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего М следует, что ... он познакомился с девушкой и ее братом, которых пригласил к себе в гости. Они совместно распивали спиртные напитки, поле чего он решил лечь спать. Проснулся от стука в дверь. Открыв дверь, он увидел соседок из комнат 223 и 220, одна из них сказала, что у неё пропала обувь и предположила, что это сделали люди, которые приходили к нему накануне. Он пошел взять телефон, чтобы позвонить этой женщине, с которой пил, но не обнаружил его на месте и попросил соседок позвонить ему, но телефон был недоступен. После чего соседка вызвала сотрудников полиции. У него был похищен телефон марки «Мейлу» модель М8с, который он покупал за 6 990 рублей. Ущерб для него является значительный (том 1, л.д. 43-45).

Из показаний потерпевшей К следует, что ранее она вместе со своим супругом проживала по адресу: ..., которая находится на 5-ом этаже. Около входа в комнату, они поставили полку, на которой хранили обувь. ... она находилась дома, никуда не выходила, но слышала мужские и женские голоса. Она предположила, что они пришли к соседу из комнаты ..., чтобы употребить алкоголь. В 21 час она вышла из комнаты и обнаружила, что отсутствуют черные кроссовки супруга, стоимостью 1 000 рублей, женские кроссовки серого цвета, стоимостью 1 500 рублей, женские кроссовки белого цвета, стоимостью 1 000 рублей, женские кроссовки черного цвета, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие ей. Таким образом, в общей сложности ей был причинен ущерб в сумме 4 500 рублей (том 1, л.д. 72-75).

Из показаний свидетеля Х следует, что ... он вместе со знакомой по имени И, по предложению мужчины по имени Фаниль, был в гостях у последнего по адресу: ..., где они совместно употребляли алкоголь. После распития алкоголя он ушел из квартиры первым, а Фаниль лег спать. Он стал ждать И возле подъезда. Когда И вышла, они направились к нему в квартиру. ... к нему пришли сотрудники полиции, которые изъяли в квартире сотовый телефон и две пары кроссовок. Кражу он не совершал. Момент кражи телефона и обуви, не видел (том 1, л.д. 38-40).

Из показаний свидетеля А, являющегося начальником отделения ОУР Управления МВД России по ..., следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий проводимых по факту хищения имущества М и К, было установлено, что данные преступления были совершены ФИО1. Задержанная ФИО1 подтвердила, что действительно похитила сотовый телефон «Мейзу» и 4 пары кроссовок, о чем добровольно написала явки с повинной. (том 1, л.д. 108-109).

Также вина подсудимой нашла свое отражение в письменных материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания:

- заявлением М, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18 до 20 часов ... в его доме похитило его сотовый телефон «Мейзу», причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей (том 1, л.д, 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому было осмотрено место совершения преступления - комната ... ..., откуда похитили сотовый телефон марки «Мейзу М8с» (том 1, л.д. 5-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому была осмотрена .... В ходе осмотра был изъят сотовый телефон марки «Мейзу М8с», 2 пары кроссовок (том 1, л.д. 18-25);

- протоколом явки с повинной от ..., согласно которому ФИО1 сообщила, что ... в вечернее время, находясь но адресу: ..., на 5 этаже, номер комнаты не помнит, у малознакомого ей Фаниля, тайно похитила сотовый телефон марки «Мейзу» (том 1, л.д. 26);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у М произведена выемка чека на покупку сотового телефона «Мейзу М8с» (том 1, л.д. 47-49);

- сообщением по телефону «02», согласно которому К сообщила, что по адресу: ..., ... украли четыре пары обуви (том 1, л.д. 55);

- заявлением К, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17 часов 30 минут до 21 часа ... тайно похитило 4 пары обуви общей стоимостью 4 500 рублей (том 1, л.д. 57);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому было осмотрено место совершения преступления - комната ... ..., откуда похитили 4 пары обуви (том 1, л.д. 58-64);

- протоколом явки с повинной от ..., согласно которому ФИО1 ... в вечернее время, находясь по адресу: ..., тайно похитила из общего тамбура на 5 этаже 3 пары женских кроссовок, и 1 пару мужскую. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 67);

- протоколом предъявления предметов для опознания от ..., в ходе которого К были опознаны кроссовки женские серого цвета (том 1, л.д. 83-85);

- протоколом предъявления предметов для опознания от ..., в ходе которого К были опознаны кроссовки женские черного цвета с эмблемой в виде буквы «М» на язычке (том 1, л.д. 86-88);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены: сотовый телефон «Мейзу М8с», чек от ... на покупку сотового телефона «Мейзу М8с» на сумму 6 990 рублей, неупакованная пара кроссовок темно-серого цвета, неупакованная пара кроссовок черного цвела (том 1, л.д. 89-95);

- вещественными доказательствами - сотовым телефоном «Мейзу М8с», чеком от ..., парой кроссовок женских серого цвета, парой кроссовок женских черного цвета с эмблемой в виде буквы «М» на язычке (том 1, л.д. 96-104).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимой в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено, какой-либо заинтересованности потерпевших, свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено, какой-либо заинтересованности потерпевших, свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимой обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимой ФИО1, так как наличие у подсудимой мотивов для самооговора, суд не усматривает.

Действия ФИО1 по первому преступлению суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по второму преступлению по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимой совершены преступления против собственности, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, явки с повинной, добровольное возмещение ущерба, состояние ее здоровья и ее близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, положительную характеристику с места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. Суд не находит оснований, для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 медицинскому освидетельствованию не подвергалась, находилась ли она в состоянии опьянения, достоверно не установлено, сведений о том, что данное обстоятельство способствовало совершению инкриминируемого преступления, материалы дела не содержат.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения в отношении подсудимой ФИО1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении только такого вида наказания, как лишение свободы, в соотносимом содеянному размере, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением определенных обязанностей. Также суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд, учитывая личность подсудимой, наличие по делу смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ....

Производство по гражданскому иску потерпевшей К подлежит прекращению, поскольку ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства и работы.

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей К – прекратить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Мейзу М8с», выданный на ответственное хранение М – оставить по принадлежности у М, две пары кроссовок, выданные на ответственное хранение К – оставить по принадлежности у К, копию чека – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

...

Председательствующий судья С.Г. Каменов

...

...