Решение № 2-166/2019 2-166/2019~М-127/2019 М-127/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-166/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Кошки

Самарской области 06 июня 2019 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,

при секретаре Оларь К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей, в подтверждение чего ответчиком была выдана расписка. Денежные средства, переданные им ответчику, были получены им при заключении кредитного договора с банком ВТБ 24.. Согласно расписке ответчик обязалась выплачивать кредит и проценты по нему. Однако ответчик свои обязательства исполнил не в полном размере. Кредитный договор был заключен им сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выплачивал денежные средства по январь 2016 года. В феврале и марте 2016 года ответчик заявила, что кредит выплачивать не будет. Остаток невыплаченного долга составляет 403 915 рублей, проценты – 471 603 рубля 32 копейки. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу долг в размере 403 915 рублей, проценты в размере 471 603 рубля 32 копейки, моральный вред в размере 30 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 12 656 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, в лице представителя ФИО4, исковые требования уточнил и просил взыскать с ФИО2 в его пользу долг в размере 363 915 рублей 06 копеек, проценты в размере 471 603 рубля 32 копейки, моральный вред в размере 30 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 12 656 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признала.

Третье лицо – ЗАО ВТБ 24 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в отзыве указало, что ответственность из договорного обязательства между банком и истцом может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства, т.е. ФИО1

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в 2016 году они платили деньги за полученный истцом кредит, отдавали по 11 000 рублей каждый месяц, последний платеж был в феврале 2019 года, расписок не брал.

Изучив материала дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, договор займа считается заключенным, а заемные отношения возникшими, при соблюдении одновременно следующих условий: действия и согласованная воля обеих сторон были направлены на создание соответствующих договору займа правовых последствий и возникновение заемных отношений; стороны в установленной законом форме выразили свою согласованную волю (например, путем подписания договора в котором стороны согласовали все существенные условия или путем выдачи должником кредитору расписки, из текста которой можно установить наличие займа и условия, на которых заем был предоставлен заемщику); заимодавец передал предмет займа (деньги или иные вещи, обладающие родовыми признаками) заемщику.

Поскольку в ст. 60 ГПК РФ и в п. 2 ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что доказывание факта заключения договора займа на сумму свыше 10 МРОТ (в редакции, действующей на момент заключения сделки) может осуществляться только посредством представления письменных доказательств: договора займа, расписок или других документов, то расписка заемщика, названная в законе документом, подтверждающим договор займа и его условия, удостоверяющим передачу заимодавцем заемщику денежной суммы, может быть единственным письменным доказательством факта передачи денег и заключения договора.

Как указано в исковом заявлении истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей, в подтверждение чего ответчиком была выдана расписка.

Между тем в судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что денежные средства в сумме 400 000 рублей, переданные истцом ответчику были получены им при заключении кредитного договора с банком ВТБ 24 под 17,987% сроком на 10 лет (л.д. 12-17).

В статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу приведенных выше норм закона для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на расписку, написанную ответчицей от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из содержания указанной расписки не следует, что между сторонами возникли отношения по договору займа. Так в расписке указано, что ответчик обязуется выплачивать кредит № – 0351254 от ДД.ММ.ГГГГ и проценты по нему банку, а не истцу.

Материалы дела ссылок на существенные условия договора займа не содержат. Тот факт, что ответчик соглашается, погашать кредит за истца, и не оспаривает того факта, что пользовалась предоставленными банком истцу средствами, не является допустимым доказательством, свидетельствующим о заключении сторонами договоров займа.

В расписке отсутствуют указания на заемный характер денежных средств, указания на обязательство ответчика возвратить истцу денежные средства, а также на срок возврата, поэтому данная расписка не могут являться подтверждением наличия между сторонами заключения договора займа.

В ходе рассмотрения дела истцом иных доказательств заключения сторонами договора займа на указанную в иске сумму не представлено.

Принимая во внимание, что истец факт заключения договора займа не доказал, иных требований не заявлял, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумму долга по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кошкинский районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Ельчанинов.

Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ