Решение № 2-4966/2021 2-4966/2021~М-2226/2021 М-2226/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-4966/2021

К делу №2-4966/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Джаримок З.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии,

установил:

ГУ-УПФР РФ в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм пенсии в размере 93 602,29 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения назначена досрочная трудовая пенсия по старости с 01.06.2015г. в ГУ-УПФР в Ленинском районе г.Саратова. Ранее ФИО1 являлся получателем досрочной трудовой пенсии по старости в УПФУ в г.Ровеньки Луганской области по 30.06.2014г. (согласно дополнительному аттестату №359 от 18.08.2015г.). Согласно заявлению от 13.08.2015г., ФИО1 получил пенсию за июнь 2014 года в УПФ в г.Ровеньки Луганской области. Согласно поступившему уведомлению Беловодского объединенного управления Пенсионного фонда Украины Луганской области от 14.06.2018г. №2474/03-18, ФИО1 состоит на учете на Управлении, пенсия выплачена по 29.02.2016г. Управлением ПФР в Ленинском районе г.Саратова произведен расчет переполученной пении с 01.06.2015г. по 29.02.2016г., с 01.03.2016г по 31.07.2018г. сумму 93602,29 рублей, оформлен протокол о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии от 08.08.2018г. №518. Расчет переплаты произведен с 01.06.2015г. по 29.02.20 как выплата двойной пенсии, в период с 01.03.2016г. по 31.07.2018г. ввиду произведенной индексации ранее назначенной пенсии с 01.06.2015. Таким образом, ФИО1 получал одновременно две пенсии в г.Саратове РФ и Беловодском объединенном управлении Пенсионного фонда Украины Луганской области с 01.06.2015 по 29.02.2016 В период с 01.03.2016 по 31.07.2018 ввиду назначенной пенсии с 01.06.2015 расчет размера производился с учетом индексации пенсии.При поступлении пенсионного дела из УПФР в Ленинском районе г. Саратова, переплата в сумме 93602 рублей 29 коп взята на баланс Управления ПФР в Карасунском внутригородском округе г.Краснодара. 13.09.2018г., 13.05.2020г. Управлением ПФР в Карасунском внутригородском округе г.Краснодара ФИО1 направлено уведомление о необходимости погашения переплаты. Реакции не последовало. По состоянию на 11.02.2021г. переплата не погашена и составляет 93.602 руб. 29 коп.

Представитель истца – ГУ-УПФР по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Гуров В..В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а представитель истца не возражал против проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения назначена досрочная трудовая пенсия по старости с 01.06.2015 в ГУ-УПФР в Ленинском районе г.Саратова. Ранее ФИО1 являлся получателем досрочной трудовой пенсии по старости в УПФУ в г. Ровеньки Луганской области по 30.06.2014 (согласно дополнительному аттестату №359 от 18.08.2015г.).

Согласно заявлению от 13.08.2015, ФИО1 получил пенсию за июнь 2014 года в УПФ в г.Ровеньки Луганской области.

Согласно поступившему уведомлению Беловодского объединенного управления Пенсионного фонда Украины Луганской области от 14.06.2018г. №2474/03-18. ФИО1 состоит на учете на Управлении, пенсия выплачена по 29.02.2016.

Управлением ПФР в Ленинском районе г.Саратова произведен расчет переполученной пении с 01.06.2015 по 29.02.2016, с 01.03.2016 по 31.07.2018 сумму 93602,29 рублей, оформлен протокол о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии от 08.08.2018г. №518. Расчет переплаты произведен с 01.06.2015 по 29.02.2016 как выплата двойной пенсии, в период с 01.03.2016 по 31.07.2018 ввиду произведенной индексации ранее назначенной пенсии с 01.06.2015.

Ответчику 10.08.2018 № 11-03/0434 направлена претензия УПФР в Ленинском районе г.Саратова для погашения переполученных сумм в досудебном порядке.

В соответствии со ст. 1,6,7 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения 13.03.1992, пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Назначение пенсий производится по месту жительства.

При переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Соответственно, гражданам государств-участников СНГ может выплачиваться только одна пенсия государством, в котором проживает пенсионер, и правовых оснований для выплаты одновременно нескольких пенсий на территориях государств-участников СНГ не имеется.

Пунктом 4 ст.23 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекут прекращение выплаты пенсии. Аналогичная норма предусмотрена пунктом 5 с Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ.

Если несвоевременное предоставление сведений, предусмотренных п.4 ст.23 Федерального закона №173-Ф3 (аналогично п.2 ст.28 Федерального закона №400-ФЗ), повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, излишне выплаченными и подлежащими возмещению Пенсионному фонду РФ считаются суммы пенсии, выплаченные пенсионеру на территории Российской Федерации в период одновременного получения пенсии на территории Украины.

Таким образом, ФИО1 получал одновременно две пенсии в г.Саратове РФ и Беловодском объединенном управлении Пенсионного фонда Украины Луганской области с 01.06.2015 по 29.02.2016. В период с 01.03.2016 по 31.07.2018 ввиду назначенной пенсии с 01.06.2015г. расчет размера производился с учетом индексации пенсии.

ФИО1 04.08.2018 в связи со сменой места жительства обратился в ГУ-УПФР в Карасунском внутригородском округе г.Краснодара Краснодарского края с заявлением о запросе пенсионного дела из УПФР в Ленинском районе г.Саратове.

При поступлении пенсионного дела, переплата в сумме 93602 рублей 29 коп. взята на баланс Управления ПФР в Карасунском внутригородском округе г.Краснодара.

13.09.2018, 13.05.2020 Управлением ПФР в Карасунском внутригородском округе г.Краснодара ФИО1 направлено уведомление о необходимости погашения переплаты. По состоянию на 11.02.2021 переплата не погашена и составляет 93 602 рублей 29 коп.

Вина должника выражена в бездействии и вытекает из нарушения обязанности в безотлагательном извещении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Статья 1109 ГК РФ указывает на то, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения пенсия, пособие, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела усматривается неосновательное обогащение, что подтверждено письменными документами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара незаконно полученную сумму пенсии в размере 93 602 (девяносто три тысячи шестьсот два) рубля 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2021.

Судья: