Приговор № 1-216/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-216/2021




40RS0026-01-2021-001602-76 копия

Дело № 1-216/2021


П Р И Г О В О Р


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Обнинск 21 июня 2021 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе: председательствующего – судьи Корнеева А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Обнинска Калужской области Холоповой Р.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Фарыбы В.П., представившего удостоверение № 160 от 26.12.2002 года и ордер № 48 от 18 июня 2021 года, при помощнике председателя суда Матвеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неработающего, с неполным средним образованием, военнообязанного, проживающего по адресу: Совхоз Боровский <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 27.10.2015 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 28.11.2015 года).

08.04.2020 года около 00 часов 30 минут ФИО1, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения автомобиля, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами на основании вышеуказанного постановления суда от 27.10.2015 года, в указанный период времени находясь на территории г. Обнинска Калужской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки «Киа CEED», с государственными регистрационными номерами <***> регион, вплоть до остановки его сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Обнинску свидетель № 1 и свидетель № 2 08.04.2020 года около 00 часов 30 минут в районе д. 17 «б» по ул. Мира в г. Обнинске Калужской области.

После чего, ФИО1 по требованию сотрудников ГИБДД прошел на месте освидетельствование на состояние опьянения и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 08.04.2020 года, установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-К» заводской №, согласно которым по состоянию на 01 час 12 минут 08.04.2020 года, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,414 мг/л.

Органами дознания, действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 в ходе дознания, при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснив, что предъявленное органами дознания обвинение ему понятно, изложенные в обвинении обстоятельства соответствуют действительности, поддержал ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, также сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Фарыба В.П. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено после консультации с защитником, права подсудимого соблюдены.

Государственный обвинитель Холопова Р.Е. судебном заседании также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

По мнению суда, фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, предъявленном ФИО1, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание за преступление, совершенное подсудимым ФИО1, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы, что относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту проживания характеризуются удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, которая страдает тяжким заболеванием, беременность супруги, подтвержденная справкой - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как, по мнению суда, именно таким видом наказания будет достигнуто его исправление.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ считает необходимым освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: акт освидетельствования <адрес>, заключение-тест, копию дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток с момента провозглашения приговора (получении копии жалоб, представления) о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на эти жалобы и представление.

Председательствующий: / подпись /

Копия верна:

Судья:



Суд:

Обнинский городской суд (Калужская область) (подробнее)

Судьи дела:

Корнеев А.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ