Решение № 2-268/2020 2-268/2020~М-142/2020 М-142/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-268/2020

...

Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

...

Луховицкий районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Ващенко Е.А.

При секретаре Преображенском А.Л.

С участием истца Б.Д.Н., представителя ответчика Ч.В.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Б.Д.Н. к ... о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Б.Д.Н. обратился в суд с иском к СНТ «Автомобилист», в котором просит признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., СНТ «Автомобилист», мотивируя свои требования тем, что решением исполнительного комитета совета народных депутатов ... ... от ... Ш.Т.В. был предоставлен земельный участок ... в СТ «Автомобилист» для ведения садоводства. ... на основании указанного решения Ш.Т.В. было выдано свидетельство о праве собственности на землю .... ... Ш.Т.В. продала земельный участок истцу, надлежащим образом право собственности Б.Д.Н. на земельный участок оформлено не было. С ... года истец пользовался спорным земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным. В ... году истец решил установить границы земельного участка, в процессе чего выяснилось, что истец собственником спорного земельного участка не является, до настоящего времени земельный участок оформлен на Ш.Т.В.

В судебном заседании истец Б.Д.Н. исковые требования признал, ссылаясь на вышесказанное.

Представитель ответчика СНТ «Автомобилист» исковые требования признала и пояснила, что более ... лет Б.Д.Н. владеет и пользуется спорным земельным участком, оплачивает членские взносы.

Представитель 3-го лица администрации городского округа Луховицы в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании свидетельства о праве собственности на землю Ш.Т.В. являлась собственником земельного участка ... площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: ...

... между Ш.Т.В. и Б.Д.Н. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. В установленном порядке переходи права собственности зарегистрирован не был.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N ...22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. ...

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика - председатель садоводческого товарищества, в ... Б.Д.Н. приобрел земельный участок у Ш.Т.В. С тех пор он является членом садоводческого товарищества, оплачивает членские взносы.

Из представленного договора купли-продажи земельного участка, а так же пояснений председателя Садоводческого товарищества усматривается, что истец является добросовестным беститульным владельцами садового участка, поскольку исходя из обстановки, в которой происходило владение имуществом, он не мог предполагать, что права собственности у него не возникает.

Поскольку п. 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец, владея земельным участок, как своими собственными более ... лет, использовал его по назначению, поддерживал в надлежащем состоянии, принимал возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, заботясь об имуществе таким образом, как это делал бы на их месте любой добросовестный хозяин вещи, нес бремя содержания, используя земельный участок в соответствии с целевым назначением.

При этом истец, осуществляя указанные действия, открыто владел спорным недвижимым имуществом, так как не скрывал своего обладания им перед третьими лицами и в социальном окружении его владение воспринималось как обычное в соответствующей обстановке осуществление права собственности в отношении данной вещи, поскольку имелась возможность установить, кто именно осуществляет владение вещью и беспрепятственно наблюдать указанное владение.

Непрерывность владения означает, что владелец, претендующий на право собственности, не должен сам оставлять имущество, совершая действия, свидетельствующие об устранении от владения и пользования.

Таких обстоятельств при рассмотрении данного гражданского дела установлено не было.

Из положений ст. 12 ГК РФ следует, что законом предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п...). Гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. ...).

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума высшего Арбитражного Суда N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что истец открыто и непрерывно владеет земельным участком более ... лет, данное имущество никогда не выбывало из его владения, при этом он добросовестно полагал, что владеет данным имуществом как его собственник, несет бремя расходов на содержание земельного участка и надлежащим образом исполняет возложенные на него, как на собственника, обязанности, исковые требования Б.Д.Н. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б.Д.Н. удовлетворить.

Признать за Б.Д.Н. право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., Садоводческое товарищество «Автомобилист».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца.

...